19. sep. 2010

Hva er attraktivt med sosialdemokratiet?

I Norge så det lenge ut som det skulle bli Borgerlig flertall ved valget i 2009. Men de siste dagene økte de rødgrønne stort, og særlig arbeiderpartiet. Det samme ser ut til å skje i Sverige. Hva er det som gjør sosialdemokrater så mye bedre timer før valget, enn hva det er to uker før?

I Norge kan man  kanskje skjønne det litt. De rødgrønne gjorde en brukbar jobb frem til 2009. I sverige derimot, har alliansen styrt landet bedre enn de aller fleste I Europa under finanskrisen. Sverige ble truffet hardt av finanskrisen. Men selv om Sverige hadde det hardt i finanskrisen, klarte alliansen å gi folket skattelettelser og komme seg ut av finanskrisen, meget bra. I dag har Sverige noen av den høyeste  verdiøkningen i Europa. Omtrent dobbelt så stor som i Norge.

Spesielt i dette valget. De rødgrønne samarbeider med kommunister, i mitt hode burde de rødgrønne miste mange velgere på grunn av dette. Likevel ser det ut som de rødgrønne gjør et meget bra valg i lys av de siste ukenes meningsmålinger.

Første "valu" viser at Socialdemokraterna er største parti, større enn Moderaterna, men heldigvis leder alliansen, og sannsynligvis vil alliansen styre landet videre.

dnvg, vg, gp, vgtv2, vg, vg

7 kommentarer:

  1. I de siste ukene før et valg settes propagandamaskineriet i full sving. I Norge hetses Frp for alt det er verdt, og i Sverige er det SD. Se bare på forsidene til de svenske avisene i dag.

    http://snaphanen.dk/2010/09/19/aben-trad-systemets-angst/

    SvarSlett
  2. Det er meget dårlig kampplan å advare mot Sosialdemokraterna. Det er viktig å ta opp debatten. Om man prøver å latterliggjøre et parti er det ingen som tjener på det, bortsett fra SD. Frp vinner flere og flere velgere hvert år, Arbeiderpartiet har samme taktikk hvert år som er 1. latterliggjøring 2. latterliggjøring osv. ...

    Neste valg må debatten bli tatt skikkelig. Det er ikke nærmere 30 % halvrasister i norge. Jeg tror at om debatten hadde blitt tatt seriøst hadde både DLF og høyre tjent mange velgere på det. Jeg tviler på at Frps politikk samler mer enn 7-13 %.

    SvarSlett
  3. intressant blogg du har. hinner dock inte läsa mer men återkommer!

    SvarSlett
  4. Socialdemokraterna såg ut att få fler röster under den siste uken enkom för att de attackerade Alliansen på sin enda riktigt svaga punkt, "utförsäkringen" av personer som anses tillräckligt friska för att jobba. Detta räckte inte och Socialdemokraterna har nu gjort sitt sämsta val på 80 år.
    Socialdemokraterna blev ett oattraktivt parti att rösta på så fort det bestämde sig för att samarbeta med kommunisterna.

    // Jonas

    SvarSlett
  5. 1. eldre folk som fikk partiboka i konfirmasjonsgave (utdøende)
    2. offentlig ansatte (les:LO) som har stillinger de borgerlige ønsker å fjerne (les:papirpushere, utgjør noen hundre tusen mennesker, ikke sykepleiere/leger/lærere/politi osv)
    3. skremselspropaganda (frp er slemme, de skal ta fra dere jobben, pensjonen, skolen, barnehagen, sykehusene osv osv)
    4. et overveldende flertall av journalister og redaktører som hører hjemme lengre til venstre enn AP (se bare dekningen av valget i Sverige i norsk presse)

    Ellers. Til trådstarter:

    - jeg tror det er langt flere enn de ca 24 prosent som stemte som støtter prinsippene og hovedpolitikken til Frp. Høyre later som de er et liberalt parti men er desverre konservative så det holder og mer redd for endring enn for sosialistisk politikk (mon tro hvorfor det ellers har vært mikroskopiske endringer i norsk politikk når de borgerlige har styrt her til lands). Hvis du tror noe annet så er du enda en av de som velger å høre på politiske motstandere og hva de har å si om et annet parti. Jeg tviler på at jeg ville fått mye godord om jeg hadde snakket med en person som hater deg eksempelvis. Do the math.

    Jeg ønsker en stat som gjør det en stat MÅ gjøre, og ikke alt den KAN gjøre. Et liberalistisk prinsipp må ligge til grunn og man må gå utifra at borgerne vet best i forhold til eget liv og egne, staten må være sekundær. Man bør også ta innover seg at det er folks inntekt som er den stabile inntekten en stat har til å dekke de oppgaver som MÅ gjøres. Og disses inntekter er avhengige av arbeidsplasser, private arbeidsplasser. Offentlige arbeidere er per definasjon snyltere da de lever på og forbruker skatteinntektene som genereres fra de private arbeiderne og de private firma. Dette forbruker bør derfor være minimalt slik at man ivaretar de arbeidsplassene som skaper positive regnskap. Ergo må skattene og avgiftene NED.

    Venstre som ønsker å fremstå som det mest liberale partiet i norge er en vits og et SV/SP med litt goodwill mot småbedrifter (sosialister med litt vett innenfor bedriftsøkonomi), Høyre ønsker lettelser for de få store gigantbedriftene men har kviet seg for å forsøke å få på plass store endringer når de har hatt regjeringsmakt. De har også en tendens til å gifte seg med partier som er et fin alibi for å unngå endringer slik at Høyre også stort sett har kjørt en sosialistisk politikk. Krf er sosialister med kristent grunnsyn og et hat mot alkohol. Konklusjon, alle andre partier har hatt regjeringsmakt og de siste 70 årene har de alle ført sosialistisk politikk.

    Frp var et protestparti. Den tiden er forlengst over. Å tro at velgerne er uinformerte, kun stemmer for å lage bråk og ikke vet hvilken parti de står for viser bare en mangel på innsikt og en nedlatende holdning ovenfor det partiet som har mest aktive medlemmer, størst aktivitet i lokallag og er kjent for å si det som er upopulært.

    SvarSlett
  6. SD blir beskyldt for å være et nazistisk høyreradikalt parti:

    SD er et nasjonalsosialistisk parti, noe nazsismen bygger på.

    Nazismen blir ofte feilaktig referert til som høyreradikal, sikkert et krampeaktig forsøk på å stemple høyresiden som rasistisk. De fleste vet nok at rasisme ikke er noe som hører hverken høyre eller venstresiden til, mindre opplyste mennesker finnes nemlig i alle politiske fløyer Nazisme, eller nasjonalsosialisme, bygger derimot videre på sosialismen. Med sin kritikk mot kapitalisme, individets frihet og demokrati er den lite forenlig med høyresiden og liberalismen. Nasjonalsosialismen fremmer nemlig strengere statlig styring og oppbygging av et klasseløst samfunn. Liberalisme (som representerer den høyre fløyen i politikken) og nasjonalisme vil alltid stå i et motsetningsforhold til hverandre da nasjonalisme legger en begrensing på fri flyt av varer, kapital, og mennesker, noe som for en liberalist er en positiv ting.

    SD, er et nasjonalistisk parti og inspirert av nasjonalkonservatisme og den sosialdemokratiske, det som skiller dem fra resten av sosialistene er innvandringspolitikken.

    Jeg tror faktisk SD dobbler sine stemmer neste valg. FrP ble forsøkt fryst ned med rasist og nazist karakterstikker, men det viste seg derimot at det slo kraftig tilbake. Nå er ikke SD og FrP forenelig da SD er et sosialistisk parti med innvandringsfiendtlig politikk. Men prinsippet om å prøve å fryse ned et parti med karakteristikker er det samme.

    Syns folk det er greit å bruke udemokratiske virkemidler for å knerte politiske partiet man er uenig med? Vil vi undergrave demokratiet for å knekke partier som ikke deler vårt syn?

    åten Sverigedemokratene har blitt behandlet på er under enhver kritikk. Partiet har blitt:
    Nektet å kjøpe reklameplass for flere av deres kampanjer
    Flere av deres reklamekampanjer har blitt sensurert
    Partiet har blitt nektet deltagelse i flere debatter på TV
    Deres valgkamparrangementer har blitt avlyst pga. manglende beskyttelse av politiet
    Partilederen har ikke fått god nok beskyttelse, noe som har medført at han ikke har kunnet drive valgkamp på lik linje med de andre partilederne
    Listekandidater har blitt ekskludert fra sin fagforening pga. at de stiller til valg for Sverigedemokratene. Og stemmer har blitt offentliggjort, noe som til de grader undergraver demokratiet.

    SvarSlett
  7. Man vet for lite om langtidseffekten av innvandring med samtidig økende folketall, eldrebølge og redusert barnedødlighet. Innvandringspolitikken Norge og Sverige kjører pr. idag er uansvarlig. Desutten drar mange av disse innvandrerne med seg noe som heter Islam. Denne 'religionen' og disse menneskene opplevde aldri noen renessanse og er derfor på steinaldernivå når det kommer til mange viktige ting tusenvis av mennesker jobber med i Europa idag, bl.a likestilling.

    ER man trangsynt idag? Er man hjernevasket av media?

    Jeg tror ja.

    SvarSlett