En ting Libyia IKKE trenger / En ting vesten/FN IKKE trenger

FN skal nå gjøre noe uhyggelig og latterlig dumt!

FN går inn i Libiya og skaper et nytt helvete på Jord. Si hva du vil om dødstall, men før i gamle dager endte alltid kriger med et nytt styre. I dag ender kriger med militær tilstedeværelse i mange herrens år fremover. Om ikke FN hadde grepet inn i konflikten er det en ting vi kan være sikker på, det er at krigen tar slutt! Når FN kommer og roter i interne  konflikter vet vi aldri hva som skjer.

Det heter at de skal bruke «alle nødvendige midler» for å«beskytte sivile og sivilt befolkede områder som trues av angrep». Som kjapt oversatt betyr bombe enhver tulling som av en eller annen merklig grunn ikke liker at vesten skal blande seg i hver jævla konflikt de har.

Jeg ser for meg at vestlandet blir lei av Østlandet og det bryter ut borgerkrig. Hvor glad hadde Nordmenn blitt dersom hele Europa og USA bestemte seg for at det var best for oss dersom Vestlandet vant krigen og sendte bombefly og penger over for å støtte vestlandet? 

USA burde fulgt konstitusjonen sin. Alle land som ikke har en konstitusjon som sier at de ikke skal gripe inn i andres lands interne affærer, de burde fulgt noe kalt "common sense".

db, ap, dn

Maktkåte politikere

I år var det 17 skader ved fyrverkeribruk. De aller fleste skadene var på grunn av personlige feil. Etter fjoråret kunne man lese i nyhetene at forbudet mot styrepinner hadde gitt et kraftig redusert antall sårede. HAHA, som vanlig latterlig konklusjon trukket ut fra kun et nummer. Korrelasjon er ikke det samme som årsakssammenheng. Både politikere og konspirasjonsteoretikere bør lære seg den forrige setningen utenat. Politikerne bør kanskje slå opp i en ordbok for å finne ut hva ordene betyr også.

Jaja, etter vi fikk to tall å sammenligne, både fjorårets feiring og årets feiring, har avisene dratt nok en bastant konklusjon. Nå var forbudet mot pinnerakketter nytteløst. Nok en gang vil jeg si, korrelasjon er ikke det samme som årsakssammenheng, kanskje forbudet faktisk har noe for seg, uten å trekke konklusjoner for kjapt. Uansett, nå ser vi hvordan den grunnleggende tankegang for en som er liberal og en som er autoritær deler seg.

Om vi nå tar dagens overskrifter som god fisk, og sier at pinnerakett forbud er nytteløst, da ville de fleste halvliberale si: la oss legalisere det igjen. Vg derimot alles sosialist/AP avis fyrer på med overskriften "Ber politikerne vurdere fyrverkiforbud". Enhver som mener han er delvis liberal bør rive seg i håret over dette utsagnet. Det er selvsagt etter at en skeptiker har revet av seg håret for alle som trekker konklusjoner etter for lite å sammenligne med.

Forbud generelt er alltid værre en legalisering. Vg har allerede skrevet om politiets utsagn: "Vi har allerede brukt flere penger på å beslaglegge ulovlig fyrverkeri, penger som kunne vært brukt på voldektsmenn, mordere og generelt andre som drivere men vold. Etterpå gikk vi på taket av politihuset og sendte dem opp, istedenfor å gå rundt i gatene å gjøre gatene tryggere." ... Fritt oversatt selvsagt.

Et lite diagram om terror og datalagring

Land:     Datalagring:   terror:

Sverige:  ja                  ja
Norge:    nei                nei'


Norge er utrygt uten datalagringsdirektivet!
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10012600

Herregud Fpu!

Ka faen!

Jeg respekterer Fpu i det meste de gjør og ønsker som regel de lykke til.

Jeg respekterer ikke SU, og ønsker de et helvete på veien mot målet sitt.

Nå derimot sitter jeg med et midlertidlig hat ovenfor Fpu, dette er fordi de ønsker og anmelde SU for de speiler websiden til Wikileaks. Som regel er Fpu det liberale partiet og SU det autoritære partiet. Uheldigvis når det kommer til wikileaks forandrer de roller og blir det motsatte. Håper dette er som mensen for Fpu, og er over om et par dager.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10020138

Nå er det på tide Høyre våkner opp asap!

I morgen mitt under oppstyret rundt fredsprisutdelingen vil AP legge fram datalagringsdirektivet. Nå må både høyre og motstanderne av dette overgrepet mot individet våkne opp og stille opp mot datalagring. Vi vet AP er kontrollkåte, kanskje sammen med noen erkekonservative i høyre, ønsker å begrense vår personvern, ovenfor staten, til det minimale. Dette skal vi ikke la skje.

AP prøver å gjemme seg bak oppstyret rundt nobels fredspris. Ikke rart, når de tar opp en svak sak ønsker de ikke miste velgere til de andre partiene. Velgerne først ... det vil si, ikke miste velgerne og holde alt upopulært skjult for almenheten, så langt det lar seg gjøre.

Mange synes kanskje at DLD ikke er det verste krenkingen av personvernet, men husk at det er et steg i feil retning. Husk wikileaks i evig fremtid, hemlige dokumenter sliter med holdes hemlige. Direktivet er steg mot politistaten, som vi ikke ønsker velkommen! Spre ordet om morgendagens vedtak om DLD la politikerne vite hvor folket står!

vg, vg

Siv svinger visstnok pisken, håper Jern-Erna også tar grep.

Breaking news, Paven tillater kondomer!

Bare måneder etter paven på ny fordømte kondomer i egen person, har han forandre mening! Millioner på millioner dør, eller har nedsatt levekvalitet på grunn av aids. I tiår har forskere ment at den eneste måten å stanse epidemien på er ved hjelp av kondomer, men paven har nektet for at kondomer kan ha noen positiv effekt, faktisk i flere tilfeller kan det har negativ effekt, og kan føre til mer aids.

Den katolske kirkes holdninger mot aids har vært horribel og tragisk i de afrikanske landene hvor den katolske kirke har meget stor innflytelse. Når hjelpeorganisasjoner o.l. prøver å bekjempe aids med å gi ut gratis kondomer, er skepsis meget stor, takket være den katolske kirke. Organisasjonene finner ikke personer som vil ta i mot kondomer, og andre ganger blir de regelrett motarbeidet.

Katolske syn på sex er at det alltid skal utføres med mål om å blir gravid, og ingen form for kunstig prevensjons midler kan brukes, ettersom det går mot "guds vilje", derfor er prevensjon mot guds vilje. Ettersom dette er tankegangen til den katolske kirke, er denne ukens nye konklusjon om at kondomer kan brukes, men ikke for prevensjon. Om sex skal kun brukes for å få barn, men man kan bruke sex for å beskytte mot sykdommer .... tror ikke det trengs en forklaring på deres mangel av logikk. Har uansett relativt lite å si, da det er et stort steg i riktig retning, det kan kanskje kan hjelpe tusenvis eller millioner til et mye bedre liv, eller å i det hele tatt ha et liv.

Islam kritiseres for å drepe uskyldige og være en til dels voldelig religion, i hovedsak fra kristne. Etter min mening visner tallet islam direkte eller indirekte dreper i forhold til hva kristne gjør. Du har sikkert hørt noe som ligner på "de katolske forhold til kondomer har drept millioner", og det har de, iallefall, ikke langt i fra. En dag vil dere kanskje innse dette. I en kamp om verdens ondeste religioner ville Kristendommen vunnet over Islam, lett, men kanskje det forandrer seg nå.

Om du ser i USA kan også protestanter være skyld i unødvendige kjønnssykdommer. I USA har de religiøse kommet med et "renhets løfte", hvor du lover å være en jomfru til du inngår gifter deg. Siden dette kom i starten av 90 -tallet har resultatene kommet. Man ser at debut alderen er omtrent samtidig som de som ikke har lovet noe som helst. Den største forskjellen på de med og uten løfte  er om de bruker kondom eller ikke under samleiet. For de fleste burde dette vær noe å tenke på, men ikke for de kristne i USA, løftene fortsetter, og de prøver intenst å verve nye.

Gjennom tidene har ateisme aldri drept, skadet eller senket livskvaliteten på mennesker. Gjennom tidene har religion og holdningene som følger med drept, skadet og sunket livskvaliteten til flere mennesker enn du kan forestille deg. Kanskje noe å tenke på? Er uansett stolt over paven : )

vg, vl

Legaliser og kontroller rusmidlene.

Konservative estimater fra 2005 viste at 2,2 prosent av befolkningen i alderen 15- 64 år hadde røykt cannabis. Uten aldersgrenser, uten å sikkert vite hvor sterkt det de har kjøpt er, og som ofte er kjøpt av kriminelle "bander" som HA og Outlaws. Når du kjøper cannabis kan det være du må til kriminelle gjenger, gjenger ute etter å øke inntektsgrunnlaget og øke medlemmene sine. Om noen jeg er glad i, f. eks. barna mine, hadde begynt å røyke cannabis, ville jeg frykte at de ble med i kriminelle gjenger, mer enn at de utviklet psykiske problemer.

Rusproblematikken som en kriminaliseringen fører med seg er langt større en problematikken legalisering fører med seg, "lesser of two evils", som det heter.I dag kan du lese om 14 åringen som står i Oslo sentrum og selger narkotika. Jeg skal ikke si at, om Norge hadde legalisert Cannabis og andre milde og "snille" rusmidler, ville ingen 14 -åringer solgt narkotika lengre. Det jeg skal si derimot er at inntektsgrunnlaget til de kriminelle hadde blitt kraftig redusert. Og at muligheten de har til å drive i slik skala de gjør i Norge i dag hadde blitt redusert.

Selvfølgelig, i tillegg til argumentet om at inntektsgrunnlaget til kriminelle reduseres ,finnes det jo andre argumenter for at mildere rusmidler skal legaliseres. Blant annet at kriminalisering koster penger, Norge bruker masse penger på å opprettholde forbudet, I form av politi, grensekontroll og lignende. Forbudet koster også Norge masse penger i form av tapt skatt og avgift. Bare det å ta til fornuft vil lede deg mot legalisering av milde rusmidler. Alkohol og tobakk er mye farligere og koster mye mer for samfunnet, likevel er de lovlige. Det gir ingen mening at cannabis skal være ulovlig når slike farlige ting er lov.

Vær så snill, vis meg et overbevisende argument mot legalisering ...

Bilbeltebruk er ikke statens ansvar!

Før jeg begynner vil jeg bare si at, bilbelte er en fin ting. Bilbelte kan redde livet ditt og andre i bilen. Når du er festet i bilbeltet øker din sjanse til å overleve, samt de andre i bilen sin sjanse til å overleve. Bilbeltet vil hindre deg å drepe de andre i bilen, ved at beltet stopper deg fra å fyke inn i andre personer og skade dine venner og familiemedlemmer.

Du kan argumentere for ikke kjør bil mens du snakke i telefonen, ikke kjør for fort, ikke send tekstmeldinger mens du kjører, ikke se film, bruk lys/blinklys og så videre. Jeg er en av de mest liberale personene jeg vet om, og selv jeg støtter disse lovene helt, eller delvis.

Når det er sagt er det ikke staten sin oppgave å passe på at du bruker bilbelte, det er din egen oppgave. Når staten går inn i rollen som forelder, da er det noe brutalt feil med samfunnet. Ved et krasj skader du sannsynligvis kun deg selv ved å ikke bruke bilbeltet, i noen tilfeller, også andre i bilen. Poenget er at du skader ingen, bortsett fra de som frivillig har satt seg i bilen. Hvorfor skal staten komme inn å si: "Dette får du ikke lov til, du er ikke ansvarlig nok til å ta en avgjørelse om å kjøre med eller uten bilbelte.".

Grunnen til at jeg skriver om dette er at EU har utviklet ASSET-Road. EU har utviklet nok en måte å trampe på personvernet ditt. Den tar et flott bildet av deg og registreringsskiltet ditt, kamerat ser om du har betalt årsavgiften, om du kjører for fort, overvekt i bilen, dårlige dekk og bremser og bilbeltebruk. Folk kommer nok uansett til å fortsette å råkjøre likevel, men kanskje får staten litt mer penger, og det er jo fornuftig. Kanskje det minsker kjøregleden og frihetsfølelsen, som mange mener er hovedgrunnen til at de liker å kjøre bil.

Read it all on the web!

Grunnen til ventetider ved legevakten.

Hanne Bjurstrøm er sykemeldt to uker for å vente på utredelse. Trodde de fleste gikk på jobb mens de ventet på svar på hva som feiler dem, men ikke arbeiderpartiet, de vet grunnen til hvorfor ventetidene var skapt. Alle I arbeid ... eller kanskje på sykelønn, men det er jo det samme.


vg

Kjempereklame for barnehager!

Det at barnehageeierne får stor oppslag er til fordel for alle. Alle som har barn eller kjenner barn i en barnehage, alle som jobber eller kjenner noen som jobber i en barnehage og alle som liker barn generelt vil nye godt av denne oppmerksomheten fra mediene.

VG legger ut om at barnehageeierne blir søkkrike. Alle, bortsett fra noen sosialister, vet at penger er kanskje den største motivasjonsfaktoren. Det at VG setter lys på at barnehageeierne tjener seg søkkrike kan gi økt konkurranse. Jo flere som vet om inntjeningspotensialet jo flere vil  prøve å starte en barnehage. Og heldigvis for oss som har lært om markedsøkonomien, lar vis oss ikke hisse opp. Vi gleder oss på deres vegne, vi gleder oss siden de har lykkes i å gi oss forbrukere et meget bra tilbud. De gir oss en vinn vinn situasjon.

Nå som barnehagemarkedet er godt utviklet, må nye barnehager spesialisere seg. Det vil si at vi kan få billigere barnehager, sport, språk, friluftsliv og alle andre tenkelige nisjespesialiseringområder. En større tetthet vil også føre til bedre betalte barnehageansatte, barnehageansatte er enda lavtlønnet yrke, ettersom etterspørselen etter dyktig og utdannet arbeidskraft blir større.

Det at Eierne tjener penger er utelukkende positivt, det betyr at de tilbyr et produkt vi er fornøyde med. Og de vil fortsette å tjene penger till noen tilbyr et bedre produkt og de blir utkonkurrert.

vg

Legaliser "snille" rusmidler!

Mennesker vil alltid finne noe å ruse seg på, forstå det! Om det ikke er de snille rusmidlene vil de ruse seg på alt annet som er tilgjengelig. Jeg kan anbefale formfett, lightergass, dospray mulighetene er endeløse. Felles for mange av disse ungdoms trendene er at de dreper lett.  En legalisering av rolige stoffer viser at myndighetene respekterer farene ved farlige narkotika. 

Samtidig kan det å at myndighetene skille på forskjellige stoffer gi utdanning om  farligheten av narkotika større tyngde. Når en i ungdomskolen hører at Marihuana er mindre farlig enn Alkohol, men likevel er en bruker like kriminell som en bruker av heroin. Hvorfor skal ungdomskolegutten tro at kokain, heroin, metadon eller Dr. Death er like farlig som det er sagt det er?

En legalisering vil også gi en fullstendig ny mulighet for å kontrollere narkotikamiljøet, og avgiftsbelegge det, som myndigheten elsker så meget. 

Nederland har god erfaring. Her kan du se en sammenligning mellom Nederland og USA i Narkotikamisbruk.

Et grovt overgrep mot ytringsfriheten!

Leser i VG i dag at en franskmann er siktet for å brenne å tisse på koranen. Etter min mening er det å gå langt over streken! Selv hadde jeg ikke spart en dråpe urin for å redde koranen. Fra spøk til alvor vil jeg kalle dette et perfekt eksempel på å gå litt for langt. Det er meget krenkende og meget tankeløst, hva oppnår du, men det betyr ikke at han ikke får lov.

Det å sikte han for å brenne å tisse på koranen er som å si at ytringsfriheten betyr ikke noe. Ytringsfriheten betyr at man kan vise sin avsky mot noe så avskyelig man bare vil. Brenn koranen, brenn bibelen og brenn det norske flagg du kan gjerne tisse på det også. Det er fullstendig lovlig, og beskyttet under grunnprinsippene i det åpne og fire vestlige samfunn.

I vg står det at han er dømt for å oppforde til hatkriminalitet, å brenne en koran er ikke å oppfordre til hatkriminalitet. Tidligere skrev jeg et inlegg kalt "Every day is draw a Muhammed day", i kommentarfeltet der var det en som skrev "Then everyday will be.. blow a American,danish or norwegian day ...", det kan kalles å oppfordre til Hatkriminalitet.

Pastorer tjener millioner!

Ser at Vårt Land tar opp problemstillingen ved at pastorene i amerikanske megakirken blir steinrike, på troendes kollekt. Har en meget bra dokumentar dere bør se i forbindelse med disse megakirkene.

Dokumentaren heter Marjoe og handler om verdens yngste pastor. Marjoe ble trent opp av sine super kristne foreldre til å bli den perfekte pastoren. Marjoe selv trodde aldri på det han pratet om, og fikk tilslutt meget dårlig samvittighet når han ble eldre, og gikk med på å skape en dokumentar for å vise løgnene i de evangeliske kirkene, blant annet helbredelse og tungetale.

Marjoe del 1 av 10:





Spilleliste: HER

Statsbudsjettet: musikere må slutte å syte.

I statsbudsjettet har musikerne fått en større bit av kaka, nå skal en milliard gå til musikkformål. I artikkelen i VG i dag har de fokusert på Marte Hagebø og manageren som er glad for ekstra pengene, så klart er de glade, men burde de fått mer penger?


I dag kan bandet The Dudettes dra på Turne i Italia, riktignok uten en krone til overs. Samtidig som attenåringene drar til Italia sitter de fleste andre i et tapsprosjekt kalt studier, gjerne med en deltidsjobb på siden. Når de vanlige er ferdige med tapsprosjektet sitt kommer de ut med ett stort studielån. The Dudettes som har vært på turne verden rundt, og spilt sin middelmådige musikk til fans på statens regning, slipper lån.


Norske band tjener i dag mye mer enn hva de gjorde før (e24). Til tross for at platesalget har stupt har ingen andre enn platebransjen tapt på dette. Før tok artister gjerne seg en deltidsjobb til de hadde bygd seg opp en liten fanskare, i dag hopper de ut i det. Trenger vi virkelig at artister skal få overleve uten særlig støtte fra tilhengere, men heller på staten?


La oss huske på at barne og ungdomskolen fikk nesten ingenting ...

Statsbudsjettet: Senk avgiftene på Alkohol og tobakk!

Regjeringen har lagt opp nytt statsbudsjett. Jeg synes det er ekstremt mye fokus på det negative, ved første øyekast virker det bedre enn forventet. Likevel fortsetter jeg å grine over det negative. Det er dessverre tre ting av det som har fått medieoppmerksomhet som irriterer meg.

1. Avgiftsøkning på alkohol og tobakk
2. Høyere skatter på ”rike” eldre
3. Utdanning er glemt.

Jeg klarer ikke finne kilden nå på strak hånd, men jeg synes å huske å ha lest noe sånt som det her ”på tross av skyhøye avgifter, ligger svartebørssalget av alkohol på rundt 16 % ”.  For meg høres det fornuftig ut. Svartebørs for tobakksalg er sannsynligvis langt høyere. I følge wikipedia er 27 % av ferdigrullede sigaretter og 68 % av rulle sigaretter kjøpt på det svarte markedet.

Når de rødgrønne argumenterer for høyere avgiftsøkning, tror de svartebørshandel synker da? Tror de at nordmenn kommer til å drikke mye mindre på grunn av prisen? Greit, kanskje konsumet synker ørlite, men utvalget og tilgjengligheten til billig alkohol vil øke. Høye skatter og avgifter er som et mini forbud. Det vil få mange av de samme konsekvensene som et totalforbud, bare i mye mindre grad. Vi kjenner vel alle til 20 – tallet?

Disse pengene som går i det svarte markedet er ikke som de pengene som går til den lokale butikken. Disse pengene sponser ikke nærområdet eller bidrar til særlig mye positivt. I mange aspekter av livet vil Gordon Gekko ha rett, Greed is good. Når grådigheten skjer utenfor det legale markedet derimot, da vil det nesten alltid være negativt. Utenfor det legale markedet skyr personer ingen midler for å opparbeide seg en formue, og vold og drap er ikke uvanlig.

Vinn eller forsvinn!

Høybråten går av, og med det kommer en ny leder. Etter mye dårlig media og dårlige meningsmålinger, kommer det ikke som en bombe. Den nye lederen kan skape det siste lille som gjør at Krf faller under sperregrensen for godt. Mange vil mene at om den neste lederen vil gi Inger Lise Hansen mer innflytelse er det spikeren i kista, jeg er uenig og her er hvorfor.


Av stemmene Krf har mistet etter stortingsvalget, har flest gått til Høyre og nest mest til Frp. Om dagens meningsmålinger holder vil de borgerlige ha det klare alternativet med H+Frp. Med en vellykket valgkamp kan de gå inn med rent flertall, og Krf får ikke være med. Krf må vinne tilbake de velgerne de har tapt til de blåeste partiene. Da må de vise klart og tydelig at de er ute etter å fjerne den nåværende regjering til fordel for et klart borgerlig alternativ. Samarbeid med frp gjør kanskje at de mister rundt en prosent til  de rød-grønne, men de vil ta tilbake det tapte fra Høyre og Frp, og kanskje mere til.


Greit Krf er et sentrumsparti, og deres sosiale politikk er motsatt fra Frp's liberalisme, men deres likheter og deres velgere likheter med høyre, er viktig for mange velgere. Høyre blir ikke med på et sentrumsalternativ med et så sterkt Frp, og et så svakt venstre og Krf. Selv om deres ulikheter med Frp kan gjøre at de taper velgere, tror jeg tapet er større med et samarbeid med SV.


Nå over til en annen ting, hvor unyttige er valgforskere? Frank Aarebrot sitter på kontoret sitt hele dagen og har funnet ut at Knut Arild Hareide er en mye bedre leder enn Høybråten. Når Høybråten er i en debatt så hører jeg en seriøs mann prate om seriøse tema. Når Hareide er i debatt ser jeg for meg en trettenåring syte og klage på latterlige trivielle saker, om hvordan hår strikken aldri blir perfekt og om hvordan yndlingsskoene har mistet den klare rødfargen de hadde. Samtidig som jeg irriterer meg over at han er mer feminin enn Jan Thomas, og rett og slett skylder meg ti minutters glede etter fem minutter uholdbar pine. Når han endelig kommer ut av skapet, kanskje Krf forandrer sine standpunkt om homofile ...

for mange år siden var jeg enig i røykeloven.

Når jeg var rund 8-9 år var jeg enig. Da synes jeg røyking burde være ulovlig overalt, det luktet jo så fælt!

Nå har jeg endelig vokst opp og ser hvor latterlig det er. Hvor arrogant er en politiker når han sier hvor du har lov og hvor du ikke har lov å røyke? Nå som jeg har vokst opp, innser jeg at om noen får lov til å røyke på utesteder og arbeidsplasser eller ikke, burde være helt opp til eieren. Jeg, eller andre, kan ikke gå rundt å gjøre ting vi ikke liker ulovlig.

Jeg har vokst opp, det har IKKE staten! Kanskje på tide?

Dobbel skandale i Treholt saken.

Treholt var helt sikkert en landssviker, han var jo medlem i Arbeiderpartiet. Fra spøk til alvor, så er det mye som tyder på at Treholt ikke har rent mel i posen. I 1992 uttalte nestsjefen for spionasje i KGB at arrestasjonen av Treholt ble sett på som tapet av en spion. I dag sier en tidligere KGB spion at det er som å vaske en svart hund hvit. I 1992 sa innrømte han at han hadde gitt dokumenter fra gråsone avtalen til russere. Etterforskerne som satte fart på påstandene om fabrikkering av bevis, har i ettertid moderert seg. De fleste andre etterforskerne som VG har vært i kontakt med, sier at de ikke har gjort noe ulovlig.

Det kan se ut som de eneste som står på mot dommen, er Treholt selv, advokaten og kona hans. Selv om advokaten sier han har to nye etterforskere, betviler jeg at saken vil få en annen konklusjon enn sist, om den gjenopptas. Likevel kan det vise seg at pengebeviset er forfalsket.

Om det viser seg at myndighetene har forfalsket pengebeviset, vil dette i mine øyne være mye verre enn at Treholt har lekket ut sensitiv informasjon. Ideologisk sett mener jeg at staten er til for menneskene og ikke motsatt. Forfalskning av bevis er det motsatte av den grunntanken. I hode mitt er det bedre att en som har drept og voldtatt 13 barn går fri enn at staten forfalsker bevis. Drap går utover ofrene og familie og venner, forfalskning av bevis går ut over en hel nasjon. Forfalskning av bevis er et stort og skremmende skritt mot en politistat.

Gleder meg til å se hvordan det utspiller seg. Håper det viser seg at det ikke ble forfalsket bevis. Uansett hva som skjer må vi ikke bevege oss mot en politistat, hvor vi brikker i statens spill. Si nei til datalagringsdirektivet, som vil være et steg i feil retning.

vg,

Kommunismen er verdens største onde!

Jeg gråt som et barn tidligere i dag, på NRK2 viste de historien om Berlinmuren. Det er sikkert hundrede gang jeg ser dokumentaren, men jeg blir fortsatt like glad når jeg hører om historiene som går bra. Det er ikke ofte jeg griner til filmer, men når jeg hører de suksesshistoriene, begynner jeg å hulke og tårene renner nedover kinnene mine. Jeg kan ikke forestille meg hva som skal til for at personer vil forlate alt de, alle eiendeler og hele sin sosiale krets kun for litt mer frihet. DDR klarte definitivt å skape nok misnøye, til at personer gikk så langt for å flykte.

Dokumentaren får meg til å tenke på da jeg hadde tysk på videregående. Jeg satt ved siden av en hardbarka kommunist som var medlem i Rød Ungdom. Vi hadde en oppgave med et par intervjuer med folk som var tidligere borgere av DDR. Mens intervjuene ble lest opp, "ertet" jeg han litt med at nesten alle var glede for at muren var borte. Til slutt var et intervju med ei 80 år gammel dame. Først snakket hun om hvordan de alltid måtte vente på at maten nådde bygda deres, så om den lille butikken som var den eneste butikken i bygda.

Nå etter muren falt var det kommet et to etasjers kjøpesenter der hvor den gamle butikken var. Den gamle dama savnet DDR, fordi da var det bedre samhold. Så dunker kommunist kompisen min borti meg og sier "se, det var ikke så gale", jeg ble målløs. Hvordan i helvete kan man smile og si noe sånt, etter man har hørt at 4 av 5 mente det var bedre etter DDR falt. Og for en slik filleting, når vesten kom til Øst Tyskland brakte de også med seg friheten til å reise, og gjøre forretninger. Folk reiste til hennes bygd siden de fikk arbeidsplasser, kanskje hun ikke likte det, men hun fikk også friheten til å reise til en ny liten avsidesliggende bygd. Er det virkelig slik kommunister tenker? Det både sjokkerer og skremmer meg...

Etter Sovjetunionens kollaps har fokuset på kommunisme også kollapset. Og det var kanskje det beste som kunne ha skjedd. Kina har steg for steg omfavnet kapitalisme, og de har begynte å høste dens frukter. Den har også begynt å bevege seg med bittesmå museskritt mot demokrati. For noen dager siden leste jeg at noen rike kapitalister hadde fått innpass i Det kinesiske kommunistiske parti, noe som aldri ville skjedd før. I dag kunne man lese at Cuba åpnet for større privat sektor. Det er heller ikke mange dager siden man kunne lese at Castro hadde mistet troen på kommunismen. Etter krigen i Vietnam tok kommunistene over, Som følge av dette slet de lenge med ineffektivitet og korrupsjon. I 1986 åpnet Vietnam for mer markedsliberalisme, nå er det en av verdens raskest voksende økonomier. Laos har også endret litt av sin økonomiske politikk, de har nå økonomisk fremgang.

Communist paradise?

Nå er det bare et land som lever opp til Soviet's storhet. Det er Nord Korea, med avdøde Kim Il-Sung i spissen. Med en planøkonomi hvor alt er eid av staten, og innbyggerne bare låner det. Bondegårdene er kollektivgårder, noe som innbyggerne i Nord Korea får kjenne på kroppen gjennom for eksempel matmangelen på 90 -tallet, hvor opptil 3,5 millioner døde av sult. Landet er ekstremt fattig, og de få pengene de tjener går heller til Militæret og grensekontroll, en nødvendigheter til befolkningen i Nord Korea.

Bildet til høyre er det perfekte bildet på Nord Korea. Du kan se hvor grensene går mot det lukkede landet. Det eneste lyset av betydning er fra Nord Koreas utstillingsvindu Pyongyang, men selv Nord Koreas stolthet er latterlig lite. Lyset som er litt større enn Pyongyang sørvest i Sør korea er en by med 1,4 millioner innbyggere. Det lille lyset hovedstaden er en by med 3,2 millioner innbyggere. Vi må ikke glemme Nord Korea! Det er viktig vi legger internasjonalt press på Koreas Arbeiderparti. De kan ikke fortsette som de gjør. De har hjernevasket en hel nasjon, og skyr ingen midler for å beholde makten og fortsette å undertrykke nasjonens innbyggere.

Også i Nord Korea risikerer folk livet for et fritt liv

Korea fremstår som Øst Tysklands suksessfulle nevø. I dag er de fleste innbyggerne født etter Koreakrigen og hjernevasket mange år gjennom et velsmurt indoktrinerings system. Jeg tror ikke Nord Korea vil bli et vanlig land, ikke min levetid. Håper det går uten krig. Nord Korea har, som Sovjet hadde og Iran har, et ukjent antall atombomber. En bombe i Seoul eller Tokyo hadde vært den verste hendelsen i moderne historie.

«Ich bin ein Berliner» «Mr. Gorbachev, tear down this wall!»

Labour går nå til helvete!

Toryene fester nå! Labour går til venstre og taper (forhåpentligvis) sentrumvelgerne.

Labour har valgt ny leder, en mer venstreorientert leder. Gordon Brown styrte landet til helvete, britene tar til fornuften og velger inn en regjering med fornuftig økonomisk politikk. Istedenfor at Labour tar det til ettertanke, svarer de med å velge Ed Miliband.

Mange Som var tilhengere av broren Davd er redd for at Politikken blir dratt for mye mot venstre, og gjør rett i det. Jan Erik Mustad mener at Ed Miliband ikke har råd til å føre Labour mot venstre. Det som er sikkert er at de ikke styrer mot høyre og stjeler det konservative partiets velgere, som de har gjort så mange ganger før.

Jeg tror at valget av Ed legger opp til fire nye år med en liberalkonservativ regjering. I tillegg til ny liberalkonservativ regjering håper jeg på splittelse internt i partiet. Selv om det kanskje er for mye å håpe, hadde ingenting gjort meg gladere en det.


vg, vl