18. mar. 2011

En ting Libyia IKKE trenger / En ting vesten/FN IKKE trenger

FN skal nå gjøre noe uhyggelig og latterlig dumt!


FN går inn i Libiya og skaper et nytt helvete på Jord. Si hva du vil om dødstall, men før i gamle dager endte alltid kriger med et nytt styre. I dag ender kriger med militær tilstedeværelse i mange herrens år fremover. Om ikke FN hadde grepet inn i konflikten er det en ting vi kan være sikker på, det er at krigen tar slutt! Når FN kommer og roter i interne  konflikter vet vi aldri hva som skjer.

Det heter at de skal bruke «alle nødvendige midler» for å«beskytte sivile og sivilt befolkede områder som trues av angrep». Som kjapt oversatt betyr bombe enhver tulling som av en eller annen merklig grunn ikke liker at vesten skal blande seg i hver jævla konflikt de har.

Jeg ser for meg at vestlandet blir lei av Østlandet og det bryter ut borgerkrig. Hvor glad hadde Nordmenn blitt dersom hele Europa og USA bestemte seg for at det var best for oss dersom Vestlandet vant krigen og sendte bombefly og penger over for å støtte vestlandet? 

USA burde fulgt konstitusjonen sin. Alle land som ikke har en konstitusjon som sier at de ikke skal gripe inn i andres lands interne affærer, de burde fulgt noe kalt "common sense".

db, ap, dn

1. jan. 2011

Maktkåte politikere

I år var det 17 skader ved fyrverkeribruk. De aller fleste skadene var på grunn av personlige feil. Etter fjoråret kunne man lese i nyhetene at forbudet mot styrepinner hadde gitt et kraftig redusert antall sårede. HAHA, som vanlig latterlig konklusjon trukket ut fra kun et nummer. Korrelasjon er ikke det samme som årsakssammenheng. Både politikere og konspirasjonsteoretikere bør lære seg den forrige setningen utenat. Politikerne bør kanskje slå opp i en ordbok for å finne ut hva ordene betyr også.

Jaja, etter vi fikk to tall å sammenligne, både fjorårets feiring og årets feiring, har avisene dratt nok en bastant konklusjon. Nå var forbudet mot pinnerakketter nytteløst. Nok en gang vil jeg si, korrelasjon er ikke det samme som årsakssammenheng, kanskje forbudet faktisk har noe for seg, uten å trekke konklusjoner for kjapt. Uansett, nå ser vi hvordan den grunnleggende tankegang for en som er liberal og en som er autoritær deler seg.

Om vi nå tar dagens overskrifter som god fisk, og sier at pinnerakett forbud er nytteløst, da ville de fleste halvliberale si: la oss legalisere det igjen. Vg derimot alles sosialist/AP avis fyrer på med overskriften "Ber politikerne vurdere fyrverkiforbud". Enhver som mener han er delvis liberal bør rive seg i håret over dette utsagnet. Det er selvsagt etter at en skeptiker har revet av seg håret for alle som trekker konklusjoner etter for lite å sammenligne med.

Forbud generelt er alltid værre en legalisering. Vg har allerede skrevet om politiets utsagn: "Vi har allerede brukt flere penger på å beslaglegge ulovlig fyrverkeri, penger som kunne vært brukt på voldektsmenn, mordere og generelt andre som drivere men vold. Etterpå gikk vi på taket av politihuset og sendte dem opp, istedenfor å gå rundt i gatene å gjøre gatene tryggere." ... Fritt oversatt selvsagt.