Et lite diagram om terror og datalagring

Land:     Datalagring:   terror:

Sverige:  ja                  ja
Norge:    nei                nei'


Norge er utrygt uten datalagringsdirektivet!
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10012600

Herregud Fpu!

Ka faen!

Jeg respekterer Fpu i det meste de gjør og ønsker som regel de lykke til.

Jeg respekterer ikke SU, og ønsker de et helvete på veien mot målet sitt.

Nå derimot sitter jeg med et midlertidlig hat ovenfor Fpu, dette er fordi de ønsker og anmelde SU for de speiler websiden til Wikileaks. Som regel er Fpu det liberale partiet og SU det autoritære partiet. Uheldigvis når det kommer til wikileaks forandrer de roller og blir det motsatte. Håper dette er som mensen for Fpu, og er over om et par dager.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10020138

Nå er det på tide Høyre våkner opp asap!

I morgen mitt under oppstyret rundt fredsprisutdelingen vil AP legge fram datalagringsdirektivet. Nå må både høyre og motstanderne av dette overgrepet mot individet våkne opp og stille opp mot datalagring. Vi vet AP er kontrollkåte, kanskje sammen med noen erkekonservative i høyre, ønsker å begrense vår personvern, ovenfor staten, til det minimale. Dette skal vi ikke la skje.

AP prøver å gjemme seg bak oppstyret rundt nobels fredspris. Ikke rart, når de tar opp en svak sak ønsker de ikke miste velgere til de andre partiene. Velgerne først ... det vil si, ikke miste velgerne og holde alt upopulært skjult for almenheten, så langt det lar seg gjøre.

Mange synes kanskje at DLD ikke er det verste krenkingen av personvernet, men husk at det er et steg i feil retning. Husk wikileaks i evig fremtid, hemlige dokumenter sliter med holdes hemlige. Direktivet er steg mot politistaten, som vi ikke ønsker velkommen! Spre ordet om morgendagens vedtak om DLD la politikerne vite hvor folket står!

vg, vg

Siv svinger visstnok pisken, håper Jern-Erna også tar grep.

Breaking news, Paven tillater kondomer!

Bare måneder etter paven på ny fordømte kondomer i egen person, har han forandre mening! Millioner på millioner dør, eller har nedsatt levekvalitet på grunn av aids. I tiår har forskere ment at den eneste måten å stanse epidemien på er ved hjelp av kondomer, men paven har nektet for at kondomer kan ha noen positiv effekt, faktisk i flere tilfeller kan det har negativ effekt, og kan føre til mer aids.

Den katolske kirkes holdninger mot aids har vært horribel og tragisk i de afrikanske landene hvor den katolske kirke har meget stor innflytelse. Når hjelpeorganisasjoner o.l. prøver å bekjempe aids med å gi ut gratis kondomer, er skepsis meget stor, takket være den katolske kirke. Organisasjonene finner ikke personer som vil ta i mot kondomer, og andre ganger blir de regelrett motarbeidet.

Katolske syn på sex er at det alltid skal utføres med mål om å blir gravid, og ingen form for kunstig prevensjons midler kan brukes, ettersom det går mot "guds vilje", derfor er prevensjon mot guds vilje. Ettersom dette er tankegangen til den katolske kirke, er denne ukens nye konklusjon om at kondomer kan brukes, men ikke for prevensjon. Om sex skal kun brukes for å få barn, men man kan bruke sex for å beskytte mot sykdommer .... tror ikke det trengs en forklaring på deres mangel av logikk. Har uansett relativt lite å si, da det er et stort steg i riktig retning, det kan kanskje kan hjelpe tusenvis eller millioner til et mye bedre liv, eller å i det hele tatt ha et liv.

Islam kritiseres for å drepe uskyldige og være en til dels voldelig religion, i hovedsak fra kristne. Etter min mening visner tallet islam direkte eller indirekte dreper i forhold til hva kristne gjør. Du har sikkert hørt noe som ligner på "de katolske forhold til kondomer har drept millioner", og det har de, iallefall, ikke langt i fra. En dag vil dere kanskje innse dette. I en kamp om verdens ondeste religioner ville Kristendommen vunnet over Islam, lett, men kanskje det forandrer seg nå.

Om du ser i USA kan også protestanter være skyld i unødvendige kjønnssykdommer. I USA har de religiøse kommet med et "renhets løfte", hvor du lover å være en jomfru til du inngår gifter deg. Siden dette kom i starten av 90 -tallet har resultatene kommet. Man ser at debut alderen er omtrent samtidig som de som ikke har lovet noe som helst. Den største forskjellen på de med og uten løfte  er om de bruker kondom eller ikke under samleiet. For de fleste burde dette vær noe å tenke på, men ikke for de kristne i USA, løftene fortsetter, og de prøver intenst å verve nye.

Gjennom tidene har ateisme aldri drept, skadet eller senket livskvaliteten på mennesker. Gjennom tidene har religion og holdningene som følger med drept, skadet og sunket livskvaliteten til flere mennesker enn du kan forestille deg. Kanskje noe å tenke på? Er uansett stolt over paven : )

vg, vl

Legaliser og kontroller rusmidlene.

Konservative estimater fra 2005 viste at 2,2 prosent av befolkningen i alderen 15- 64 år hadde røykt cannabis. Uten aldersgrenser, uten å sikkert vite hvor sterkt det de har kjøpt er, og som ofte er kjøpt av kriminelle "bander" som HA og Outlaws. Når du kjøper cannabis kan det være du må til kriminelle gjenger, gjenger ute etter å øke inntektsgrunnlaget og øke medlemmene sine. Om noen jeg er glad i, f. eks. barna mine, hadde begynt å røyke cannabis, ville jeg frykte at de ble med i kriminelle gjenger, mer enn at de utviklet psykiske problemer.

Rusproblematikken som en kriminaliseringen fører med seg er langt større en problematikken legalisering fører med seg, "lesser of two evils", som det heter.I dag kan du lese om 14 åringen som står i Oslo sentrum og selger narkotika. Jeg skal ikke si at, om Norge hadde legalisert Cannabis og andre milde og "snille" rusmidler, ville ingen 14 -åringer solgt narkotika lengre. Det jeg skal si derimot er at inntektsgrunnlaget til de kriminelle hadde blitt kraftig redusert. Og at muligheten de har til å drive i slik skala de gjør i Norge i dag hadde blitt redusert.

Selvfølgelig, i tillegg til argumentet om at inntektsgrunnlaget til kriminelle reduseres ,finnes det jo andre argumenter for at mildere rusmidler skal legaliseres. Blant annet at kriminalisering koster penger, Norge bruker masse penger på å opprettholde forbudet, I form av politi, grensekontroll og lignende. Forbudet koster også Norge masse penger i form av tapt skatt og avgift. Bare det å ta til fornuft vil lede deg mot legalisering av milde rusmidler. Alkohol og tobakk er mye farligere og koster mye mer for samfunnet, likevel er de lovlige. Det gir ingen mening at cannabis skal være ulovlig når slike farlige ting er lov.

Vær så snill, vis meg et overbevisende argument mot legalisering ...

Bilbeltebruk er ikke statens ansvar!

Før jeg begynner vil jeg bare si at, bilbelte er en fin ting. Bilbelte kan redde livet ditt og andre i bilen. Når du er festet i bilbeltet øker din sjanse til å overleve, samt de andre i bilen sin sjanse til å overleve. Bilbeltet vil hindre deg å drepe de andre i bilen, ved at beltet stopper deg fra å fyke inn i andre personer og skade dine venner og familiemedlemmer.

Du kan argumentere for ikke kjør bil mens du snakke i telefonen, ikke kjør for fort, ikke send tekstmeldinger mens du kjører, ikke se film, bruk lys/blinklys og så videre. Jeg er en av de mest liberale personene jeg vet om, og selv jeg støtter disse lovene helt, eller delvis.

Når det er sagt er det ikke staten sin oppgave å passe på at du bruker bilbelte, det er din egen oppgave. Når staten går inn i rollen som forelder, da er det noe brutalt feil med samfunnet. Ved et krasj skader du sannsynligvis kun deg selv ved å ikke bruke bilbeltet, i noen tilfeller, også andre i bilen. Poenget er at du skader ingen, bortsett fra de som frivillig har satt seg i bilen. Hvorfor skal staten komme inn å si: "Dette får du ikke lov til, du er ikke ansvarlig nok til å ta en avgjørelse om å kjøre med eller uten bilbelte.".

Grunnen til at jeg skriver om dette er at EU har utviklet ASSET-Road. EU har utviklet nok en måte å trampe på personvernet ditt. Den tar et flott bildet av deg og registreringsskiltet ditt, kamerat ser om du har betalt årsavgiften, om du kjører for fort, overvekt i bilen, dårlige dekk og bremser og bilbeltebruk. Folk kommer nok uansett til å fortsette å råkjøre likevel, men kanskje får staten litt mer penger, og det er jo fornuftig. Kanskje det minsker kjøregleden og frihetsfølelsen, som mange mener er hovedgrunnen til at de liker å kjøre bil.

Read it all on the web!

Grunnen til ventetider ved legevakten.

Hanne Bjurstrøm er sykemeldt to uker for å vente på utredelse. Trodde de fleste gikk på jobb mens de ventet på svar på hva som feiler dem, men ikke arbeiderpartiet, de vet grunnen til hvorfor ventetidene var skapt. Alle I arbeid ... eller kanskje på sykelønn, men det er jo det samme.


vg

Kjempereklame for barnehager!

Det at barnehageeierne får stor oppslag er til fordel for alle. Alle som har barn eller kjenner barn i en barnehage, alle som jobber eller kjenner noen som jobber i en barnehage og alle som liker barn generelt vil nye godt av denne oppmerksomheten fra mediene.

VG legger ut om at barnehageeierne blir søkkrike. Alle, bortsett fra noen sosialister, vet at penger er kanskje den største motivasjonsfaktoren. Det at VG setter lys på at barnehageeierne tjener seg søkkrike kan gi økt konkurranse. Jo flere som vet om inntjeningspotensialet jo flere vil  prøve å starte en barnehage. Og heldigvis for oss som har lært om markedsøkonomien, lar vis oss ikke hisse opp. Vi gleder oss på deres vegne, vi gleder oss siden de har lykkes i å gi oss forbrukere et meget bra tilbud. De gir oss en vinn vinn situasjon.

Nå som barnehagemarkedet er godt utviklet, må nye barnehager spesialisere seg. Det vil si at vi kan få billigere barnehager, sport, språk, friluftsliv og alle andre tenkelige nisjespesialiseringområder. En større tetthet vil også føre til bedre betalte barnehageansatte, barnehageansatte er enda lavtlønnet yrke, ettersom etterspørselen etter dyktig og utdannet arbeidskraft blir større.

Det at Eierne tjener penger er utelukkende positivt, det betyr at de tilbyr et produkt vi er fornøyde med. Og de vil fortsette å tjene penger till noen tilbyr et bedre produkt og de blir utkonkurrert.

vg

Legaliser "snille" rusmidler!

Mennesker vil alltid finne noe å ruse seg på, forstå det! Om det ikke er de snille rusmidlene vil de ruse seg på alt annet som er tilgjengelig. Jeg kan anbefale formfett, lightergass, dospray mulighetene er endeløse. Felles for mange av disse ungdoms trendene er at de dreper lett.  En legalisering av rolige stoffer viser at myndighetene respekterer farene ved farlige narkotika. 

Samtidig kan det å at myndighetene skille på forskjellige stoffer gi utdanning om  farligheten av narkotika større tyngde. Når en i ungdomskolen hører at Marihuana er mindre farlig enn Alkohol, men likevel er en bruker like kriminell som en bruker av heroin. Hvorfor skal ungdomskolegutten tro at kokain, heroin, metadon eller Dr. Death er like farlig som det er sagt det er?

En legalisering vil også gi en fullstendig ny mulighet for å kontrollere narkotikamiljøet, og avgiftsbelegge det, som myndigheten elsker så meget. 

Nederland har god erfaring. Her kan du se en sammenligning mellom Nederland og USA i Narkotikamisbruk.

Et grovt overgrep mot ytringsfriheten!

Leser i VG i dag at en franskmann er siktet for å brenne å tisse på koranen. Etter min mening er det å gå langt over streken! Selv hadde jeg ikke spart en dråpe urin for å redde koranen. Fra spøk til alvor vil jeg kalle dette et perfekt eksempel på å gå litt for langt. Det er meget krenkende og meget tankeløst, hva oppnår du, men det betyr ikke at han ikke får lov.

Det å sikte han for å brenne å tisse på koranen er som å si at ytringsfriheten betyr ikke noe. Ytringsfriheten betyr at man kan vise sin avsky mot noe så avskyelig man bare vil. Brenn koranen, brenn bibelen og brenn det norske flagg du kan gjerne tisse på det også. Det er fullstendig lovlig, og beskyttet under grunnprinsippene i det åpne og fire vestlige samfunn.

I vg står det at han er dømt for å oppforde til hatkriminalitet, å brenne en koran er ikke å oppfordre til hatkriminalitet. Tidligere skrev jeg et inlegg kalt "Every day is draw a Muhammed day", i kommentarfeltet der var det en som skrev "Then everyday will be.. blow a American,danish or norwegian day ...", det kan kalles å oppfordre til Hatkriminalitet.

Pastorer tjener millioner!

Ser at Vårt Land tar opp problemstillingen ved at pastorene i amerikanske megakirken blir steinrike, på troendes kollekt. Har en meget bra dokumentar dere bør se i forbindelse med disse megakirkene.

Dokumentaren heter Marjoe og handler om verdens yngste pastor. Marjoe ble trent opp av sine super kristne foreldre til å bli den perfekte pastoren. Marjoe selv trodde aldri på det han pratet om, og fikk tilslutt meget dårlig samvittighet når han ble eldre, og gikk med på å skape en dokumentar for å vise løgnene i de evangeliske kirkene, blant annet helbredelse og tungetale.

Marjoe del 1 av 10:





Spilleliste: HER

Statsbudsjettet: musikere må slutte å syte.

I statsbudsjettet har musikerne fått en større bit av kaka, nå skal en milliard gå til musikkformål. I artikkelen i VG i dag har de fokusert på Marte Hagebø og manageren som er glad for ekstra pengene, så klart er de glade, men burde de fått mer penger?


I dag kan bandet The Dudettes dra på Turne i Italia, riktignok uten en krone til overs. Samtidig som attenåringene drar til Italia sitter de fleste andre i et tapsprosjekt kalt studier, gjerne med en deltidsjobb på siden. Når de vanlige er ferdige med tapsprosjektet sitt kommer de ut med ett stort studielån. The Dudettes som har vært på turne verden rundt, og spilt sin middelmådige musikk til fans på statens regning, slipper lån.


Norske band tjener i dag mye mer enn hva de gjorde før (e24). Til tross for at platesalget har stupt har ingen andre enn platebransjen tapt på dette. Før tok artister gjerne seg en deltidsjobb til de hadde bygd seg opp en liten fanskare, i dag hopper de ut i det. Trenger vi virkelig at artister skal få overleve uten særlig støtte fra tilhengere, men heller på staten?


La oss huske på at barne og ungdomskolen fikk nesten ingenting ...

Statsbudsjettet: Senk avgiftene på Alkohol og tobakk!

Regjeringen har lagt opp nytt statsbudsjett. Jeg synes det er ekstremt mye fokus på det negative, ved første øyekast virker det bedre enn forventet. Likevel fortsetter jeg å grine over det negative. Det er dessverre tre ting av det som har fått medieoppmerksomhet som irriterer meg.

1. Avgiftsøkning på alkohol og tobakk
2. Høyere skatter på ”rike” eldre
3. Utdanning er glemt.

Jeg klarer ikke finne kilden nå på strak hånd, men jeg synes å huske å ha lest noe sånt som det her ”på tross av skyhøye avgifter, ligger svartebørssalget av alkohol på rundt 16 % ”.  For meg høres det fornuftig ut. Svartebørs for tobakksalg er sannsynligvis langt høyere. I følge wikipedia er 27 % av ferdigrullede sigaretter og 68 % av rulle sigaretter kjøpt på det svarte markedet.

Når de rødgrønne argumenterer for høyere avgiftsøkning, tror de svartebørshandel synker da? Tror de at nordmenn kommer til å drikke mye mindre på grunn av prisen? Greit, kanskje konsumet synker ørlite, men utvalget og tilgjengligheten til billig alkohol vil øke. Høye skatter og avgifter er som et mini forbud. Det vil få mange av de samme konsekvensene som et totalforbud, bare i mye mindre grad. Vi kjenner vel alle til 20 – tallet?

Disse pengene som går i det svarte markedet er ikke som de pengene som går til den lokale butikken. Disse pengene sponser ikke nærområdet eller bidrar til særlig mye positivt. I mange aspekter av livet vil Gordon Gekko ha rett, Greed is good. Når grådigheten skjer utenfor det legale markedet derimot, da vil det nesten alltid være negativt. Utenfor det legale markedet skyr personer ingen midler for å opparbeide seg en formue, og vold og drap er ikke uvanlig.

Vinn eller forsvinn!

Høybråten går av, og med det kommer en ny leder. Etter mye dårlig media og dårlige meningsmålinger, kommer det ikke som en bombe. Den nye lederen kan skape det siste lille som gjør at Krf faller under sperregrensen for godt. Mange vil mene at om den neste lederen vil gi Inger Lise Hansen mer innflytelse er det spikeren i kista, jeg er uenig og her er hvorfor.


Av stemmene Krf har mistet etter stortingsvalget, har flest gått til Høyre og nest mest til Frp. Om dagens meningsmålinger holder vil de borgerlige ha det klare alternativet med H+Frp. Med en vellykket valgkamp kan de gå inn med rent flertall, og Krf får ikke være med. Krf må vinne tilbake de velgerne de har tapt til de blåeste partiene. Da må de vise klart og tydelig at de er ute etter å fjerne den nåværende regjering til fordel for et klart borgerlig alternativ. Samarbeid med frp gjør kanskje at de mister rundt en prosent til  de rød-grønne, men de vil ta tilbake det tapte fra Høyre og Frp, og kanskje mere til.


Greit Krf er et sentrumsparti, og deres sosiale politikk er motsatt fra Frp's liberalisme, men deres likheter og deres velgere likheter med høyre, er viktig for mange velgere. Høyre blir ikke med på et sentrumsalternativ med et så sterkt Frp, og et så svakt venstre og Krf. Selv om deres ulikheter med Frp kan gjøre at de taper velgere, tror jeg tapet er større med et samarbeid med SV.


Nå over til en annen ting, hvor unyttige er valgforskere? Frank Aarebrot sitter på kontoret sitt hele dagen og har funnet ut at Knut Arild Hareide er en mye bedre leder enn Høybråten. Når Høybråten er i en debatt så hører jeg en seriøs mann prate om seriøse tema. Når Hareide er i debatt ser jeg for meg en trettenåring syte og klage på latterlige trivielle saker, om hvordan hår strikken aldri blir perfekt og om hvordan yndlingsskoene har mistet den klare rødfargen de hadde. Samtidig som jeg irriterer meg over at han er mer feminin enn Jan Thomas, og rett og slett skylder meg ti minutters glede etter fem minutter uholdbar pine. Når han endelig kommer ut av skapet, kanskje Krf forandrer sine standpunkt om homofile ...

for mange år siden var jeg enig i røykeloven.

Når jeg var rund 8-9 år var jeg enig. Da synes jeg røyking burde være ulovlig overalt, det luktet jo så fælt!

Nå har jeg endelig vokst opp og ser hvor latterlig det er. Hvor arrogant er en politiker når han sier hvor du har lov og hvor du ikke har lov å røyke? Nå som jeg har vokst opp, innser jeg at om noen får lov til å røyke på utesteder og arbeidsplasser eller ikke, burde være helt opp til eieren. Jeg, eller andre, kan ikke gå rundt å gjøre ting vi ikke liker ulovlig.

Jeg har vokst opp, det har IKKE staten! Kanskje på tide?

Dobbel skandale i Treholt saken.

Treholt var helt sikkert en landssviker, han var jo medlem i Arbeiderpartiet. Fra spøk til alvor, så er det mye som tyder på at Treholt ikke har rent mel i posen. I 1992 uttalte nestsjefen for spionasje i KGB at arrestasjonen av Treholt ble sett på som tapet av en spion. I dag sier en tidligere KGB spion at det er som å vaske en svart hund hvit. I 1992 sa innrømte han at han hadde gitt dokumenter fra gråsone avtalen til russere. Etterforskerne som satte fart på påstandene om fabrikkering av bevis, har i ettertid moderert seg. De fleste andre etterforskerne som VG har vært i kontakt med, sier at de ikke har gjort noe ulovlig.

Det kan se ut som de eneste som står på mot dommen, er Treholt selv, advokaten og kona hans. Selv om advokaten sier han har to nye etterforskere, betviler jeg at saken vil få en annen konklusjon enn sist, om den gjenopptas. Likevel kan det vise seg at pengebeviset er forfalsket.

Om det viser seg at myndighetene har forfalsket pengebeviset, vil dette i mine øyne være mye verre enn at Treholt har lekket ut sensitiv informasjon. Ideologisk sett mener jeg at staten er til for menneskene og ikke motsatt. Forfalskning av bevis er det motsatte av den grunntanken. I hode mitt er det bedre att en som har drept og voldtatt 13 barn går fri enn at staten forfalsker bevis. Drap går utover ofrene og familie og venner, forfalskning av bevis går ut over en hel nasjon. Forfalskning av bevis er et stort og skremmende skritt mot en politistat.

Gleder meg til å se hvordan det utspiller seg. Håper det viser seg at det ikke ble forfalsket bevis. Uansett hva som skjer må vi ikke bevege oss mot en politistat, hvor vi brikker i statens spill. Si nei til datalagringsdirektivet, som vil være et steg i feil retning.

vg,

Kommunismen er verdens største onde!

Jeg gråt som et barn tidligere i dag, på NRK2 viste de historien om Berlinmuren. Det er sikkert hundrede gang jeg ser dokumentaren, men jeg blir fortsatt like glad når jeg hører om historiene som går bra. Det er ikke ofte jeg griner til filmer, men når jeg hører de suksesshistoriene, begynner jeg å hulke og tårene renner nedover kinnene mine. Jeg kan ikke forestille meg hva som skal til for at personer vil forlate alt de, alle eiendeler og hele sin sosiale krets kun for litt mer frihet. DDR klarte definitivt å skape nok misnøye, til at personer gikk så langt for å flykte.

Dokumentaren får meg til å tenke på da jeg hadde tysk på videregående. Jeg satt ved siden av en hardbarka kommunist som var medlem i Rød Ungdom. Vi hadde en oppgave med et par intervjuer med folk som var tidligere borgere av DDR. Mens intervjuene ble lest opp, "ertet" jeg han litt med at nesten alle var glede for at muren var borte. Til slutt var et intervju med ei 80 år gammel dame. Først snakket hun om hvordan de alltid måtte vente på at maten nådde bygda deres, så om den lille butikken som var den eneste butikken i bygda.

Nå etter muren falt var det kommet et to etasjers kjøpesenter der hvor den gamle butikken var. Den gamle dama savnet DDR, fordi da var det bedre samhold. Så dunker kommunist kompisen min borti meg og sier "se, det var ikke så gale", jeg ble målløs. Hvordan i helvete kan man smile og si noe sånt, etter man har hørt at 4 av 5 mente det var bedre etter DDR falt. Og for en slik filleting, når vesten kom til Øst Tyskland brakte de også med seg friheten til å reise, og gjøre forretninger. Folk reiste til hennes bygd siden de fikk arbeidsplasser, kanskje hun ikke likte det, men hun fikk også friheten til å reise til en ny liten avsidesliggende bygd. Er det virkelig slik kommunister tenker? Det både sjokkerer og skremmer meg...

Etter Sovjetunionens kollaps har fokuset på kommunisme også kollapset. Og det var kanskje det beste som kunne ha skjedd. Kina har steg for steg omfavnet kapitalisme, og de har begynte å høste dens frukter. Den har også begynt å bevege seg med bittesmå museskritt mot demokrati. For noen dager siden leste jeg at noen rike kapitalister hadde fått innpass i Det kinesiske kommunistiske parti, noe som aldri ville skjedd før. I dag kunne man lese at Cuba åpnet for større privat sektor. Det er heller ikke mange dager siden man kunne lese at Castro hadde mistet troen på kommunismen. Etter krigen i Vietnam tok kommunistene over, Som følge av dette slet de lenge med ineffektivitet og korrupsjon. I 1986 åpnet Vietnam for mer markedsliberalisme, nå er det en av verdens raskest voksende økonomier. Laos har også endret litt av sin økonomiske politikk, de har nå økonomisk fremgang.

Communist paradise?

Nå er det bare et land som lever opp til Soviet's storhet. Det er Nord Korea, med avdøde Kim Il-Sung i spissen. Med en planøkonomi hvor alt er eid av staten, og innbyggerne bare låner det. Bondegårdene er kollektivgårder, noe som innbyggerne i Nord Korea får kjenne på kroppen gjennom for eksempel matmangelen på 90 -tallet, hvor opptil 3,5 millioner døde av sult. Landet er ekstremt fattig, og de få pengene de tjener går heller til Militæret og grensekontroll, en nødvendigheter til befolkningen i Nord Korea.

Bildet til høyre er det perfekte bildet på Nord Korea. Du kan se hvor grensene går mot det lukkede landet. Det eneste lyset av betydning er fra Nord Koreas utstillingsvindu Pyongyang, men selv Nord Koreas stolthet er latterlig lite. Lyset som er litt større enn Pyongyang sørvest i Sør korea er en by med 1,4 millioner innbyggere. Det lille lyset hovedstaden er en by med 3,2 millioner innbyggere. Vi må ikke glemme Nord Korea! Det er viktig vi legger internasjonalt press på Koreas Arbeiderparti. De kan ikke fortsette som de gjør. De har hjernevasket en hel nasjon, og skyr ingen midler for å beholde makten og fortsette å undertrykke nasjonens innbyggere.

Også i Nord Korea risikerer folk livet for et fritt liv

Korea fremstår som Øst Tysklands suksessfulle nevø. I dag er de fleste innbyggerne født etter Koreakrigen og hjernevasket mange år gjennom et velsmurt indoktrinerings system. Jeg tror ikke Nord Korea vil bli et vanlig land, ikke min levetid. Håper det går uten krig. Nord Korea har, som Sovjet hadde og Iran har, et ukjent antall atombomber. En bombe i Seoul eller Tokyo hadde vært den verste hendelsen i moderne historie.

«Ich bin ein Berliner» «Mr. Gorbachev, tear down this wall!»

Labour går nå til helvete!

Toryene fester nå! Labour går til venstre og taper (forhåpentligvis) sentrumvelgerne.

Labour har valgt ny leder, en mer venstreorientert leder. Gordon Brown styrte landet til helvete, britene tar til fornuften og velger inn en regjering med fornuftig økonomisk politikk. Istedenfor at Labour tar det til ettertanke, svarer de med å velge Ed Miliband.

Mange Som var tilhengere av broren Davd er redd for at Politikken blir dratt for mye mot venstre, og gjør rett i det. Jan Erik Mustad mener at Ed Miliband ikke har råd til å føre Labour mot venstre. Det som er sikkert er at de ikke styrer mot høyre og stjeler det konservative partiets velgere, som de har gjort så mange ganger før.

Jeg tror at valget av Ed legger opp til fire nye år med en liberalkonservativ regjering. I tillegg til ny liberalkonservativ regjering håper jeg på splittelse internt i partiet. Selv om det kanskje er for mye å håpe, hadde ingenting gjort meg gladere en det.


vg, vl

Kan Afghanistan vinne valget?

Kan Afghanistan noen gang få en stabil og demokratisk regjering? I dag er mediene fulle av overskrifter om Vold, sabotasje og valgfusk. 400 av de 2500 kandidatene er kvinner, kvinnenes stilling i det afghanske samfunn er ikke bra. De er spesielt utsatt for vold, men får ikke beskyttelse av politiet. Likevel hylles valget av FN og NATO, antageligvis er nok det bare en formalitet fra deres side. Av vanlige folk tror færre og færre at Afghanistan vil bli fredfullt og stabilt.

Kanskje vi må se bort fra Demokratiet å gå en annen vei? Jeg hater meg selv for å si dette, men du kan ikke "begynne" et land med stemmerett for alle. Jeg hater meg selv for å si dette, men Afghanistan kommer seg ikke ut av myra på denne måten. I dag er det 7 store partier i Afghanistan, om jeg forstår wikipedia rett. Fem av syv partier er Islamistiske partier. De har ikke mye å vise til for å opprettholde et land stabilt. De kan det med olje, men selv da ligger de langt bak på levestandard (Newsweek). Så er det et Sosialdemokratisk parti, selv dere sosialdemokrater kan innse, at når det ikke er noen å ta pengene fra, virker ikke sosialisme? Det siste er et republikansk parti, som egentlig kan bety alt mellom himmel og jord. Uansett hvor god politikk de fører, kan de sannsynligvis ikke sloss mot 6 andre partier alene.

Islamisme har et annet dårlig rykte på seg, de liker ikke demokrati særlig godt. Om vi trakk oss ut nå med 5 islamistiske partier som kjempet om makta, tror jeg ikke demokratiet hadde fortsatt frem til neste valg. Jeg tror det hadde blitt et diktatur, eller som Mahmoud Ahmadinejad kalte det, "Religiøst demokrati".

Jeg ville foreslått at kun personer med utdanning kan stemme, Ikke skyt meg! Med en grunnlov som sier at når landet har stabilisert seg, vil flere få stemmerett, tror jeg vil ha bedre mulighet til å lykkes. Det er mange fordeler med dette. En av de største fordelene er at utdannelse vil få større "respekt", kanskje flere vil søke til universiteter for å få en utdanning. Man kan også ha færre valglokaler og større sikkerhet rundt hvert lokale. Større sikkerhet vil gjøre det vanskeligere for Taliban å slå til mot valget. Høyere utdannede har i mange tilfeller høyere lønn, som vil gjøre det umulig å kjøpe en stemme for under en 50- lapp.

Eller man kan la de med en relativt høy formue stemme. Dette er for de samme grunnene som ovenfor, men heller engasjere folk til å skape Business, arbeidsplasser og økonomisk fremgang, istedenfor utdannelse.

Jeg er straks tilbake. Nå skal jeg grine, siden jeg har gått mot en av våre grunnleggende rettigheter.

update: Enda mer valgfusk, skriver aftenbladet. De kunne like greit spart seg for valget, hele valget har vært en katastrofe uansett.

vg

Begrensninger i religionsfriheten?

Bør det legges begrensninger til religion? Svaret mitt er, både ja og nei. Vi må innse at religion ikke bare er troen på noe overnaturlig, men også utøvelse av forskjellige ritualer. Mange av disse ritualene passer ikke inn i et vestlig samfunn. Om du eier eiendommen, bør du kunne bygge hellige hus og lignende, du bør få lov til å fortelle andre om religionen din, du må få lov til å kle deg annerledes og plassere hvilken som helst bok på toppen av bokhyllen din.

De overstående eksemplene er for meg en selvfølge! Det betyr at ”feil” side kommer til å vinne, og folk vil omskjære barna sine, avstå fra livsviktige vaksiner og avstå fra vestlig medisin til fordel for bønn eller latterlige u-beviste helbredelse. Det er hvert år mange barn som dør en sakte og smertefull død, siden foreldrene tror på guds helbredende makt. Her må noen grenser til, men det må gå på at barn ikke er religiøse, og skal ikke være med på potensielt skadelige aktiviteter. Et åtte år gammelt barn er ikke logisk nok til å ta et standpunkt angående religion. Foreldrene må gjerne avstå fra livsviktig diabetes behandling, han kan gjerne dø sakte og smertefullt på eget ansvar. Et barn derimot, det er en uskyldig tredjepart til foreldrenes brutale syn på vestlig medisin.

Det samme gjelder med, for eksempel omskjæring. I dag blir mange guttebabyer og jentebabyer omskjært, før de har lært å snakke. Mange av de sterkeste nerveendingene sitter i forhuden på penis. Skjære forhuden av vil føre til at sex og onaneringen ikke vil være like godt som dem, som for de som ikke er omskjært. Hvordan kan foreldre rettferdiggjøre dette? Det er et valg som vil ha konsekvenser for resten av livet. Omskjæring av jentebabyer er ofte minst like dårlig gjort, eller verre. Etter noen typer omskjæring av kvinnebabyer, er ofte hele resten av deres seksuelle liv ødelagt, de har ikke bare tatt bort en del av nytelsen.

Om du hadde fått en voksen person til å avstå fra medisin ville det bli kalt vold eller tortur. Det samme gjelder om du holdt han fast og kuttet av forhuden hans. Barn er ikke religiøse, et barn har ikke nok kritisk sans til å ta et standpunkt ovenfor religion. Hvorfor godtar vi at foreldrene tar ofte meget smertefille valg for dem.

Det finnes også andre steder hvor du ikke bør få lov til å utøve din religion fullt ut. Å gå med Burka eller Niqab på flyplasser, kan være en sikkerhetsrisiko og bør heller ikke være lovlig.

Tenåringsjenter selger sex!

Hallikvirksomheten har økt, og mange mindreårige prostituerte kan ha entret Oslos gater. Først vil jeg bare si at jeg er sjokka! Jeg trodde at når staten tok ansvar, og gjorde, det staten kaller umoralsk, ulovlig, at vi ville fjerne all prostitusjon. Jeg trodde at når prostitusjon ble ulovlig, sank inntektene til den organiserte kriminaliteten. Slik som skjedde når alkohol ble ulovlig, når narkotika ble ulovlig og når det blir strengere grensekontroll.

Men nå har altså det helt motsatte skjedd, utrolig nok har profittmarginene økt og flere har blitt offer for menneskehandel. Det eneste vi kan gjøre er vell å øke midlene som blir brukt for å forhindre at slikt skjer. Slå ned hardere på alt sexkjøp. Det kan da ikke ha noe ytterlige negative effekter?

Nei, regjeringen skjønner ikke at det skaper større problemer, legaliser alt. Legaliser sexkjøp, legaliser narkotika, legaliser sprit over 60% og fjern alle regler hvor Staten prøver å straffe umoralske handlinger. Det virker faen meg ikke!

Tenk en dag kunne vi fått fullt lovlige bordell. ute av syne, og borte fra gata, inntektene ut av organisert kriminalitet, topp sikkerhet for prostituerte og kunder og best av alt, staten får skatte på det.

---------------------------------------------
Noen sier at vi også må straffe sexsalg. Jeg kan nesten forstå at noen vil forby sexkjøp, men vil du forby sexsalg også, må du faen meg opplyse deg bedre.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/sexmarkedet/artikkel.php?artid=10018656 

Every day is draw a Muhammed day!

Bombemannen i går hadde som mål å sprenge Jyllandsposten. Samme grunn som de har truet for i mange år. De publiserte karikaturtegninger av Muhammed. Trodde de var tilgitt etter redaktøren sa unnskyld å publisere tegningen, og artisten Kurt Westergaard ble presset ut av Jyllandsposten. Ekstremister glemmer ikke og de tilgir ikke, Jyllandsposten må dø. Vold sensurerer bare delvis, vold og trusler som sensur, kan i verste fall slå tilbake som vi så under "Everybody draw Muhammed day". Da stod store deler av den vestlige verden opp for ytringsfriheten. Vi må vise at vi ikke godtar ekstremisme. Grunnprinsippene i et demokrati bukker ikke under for vold og trusler.

vg, vg, vg, vg, vg

Burn baby, burn!

1 570 000 000 - 50

I Amerika har 50 ekstremister lyst til å brenne en bok. 1 570 000 000 muslimer føler seg truet. Over hele verden demonstrerer muslimer. Noen demonstrasjoner går hard for seg I Afghanistan ble fire demonstranter og fem politimenn skadet. Noen muslimer reagerer med voldelige trusler. Ropene og "slagordene" er som i alle muslimske demonstrasjoner, motsatt av de argumenterende slagordene i Norge. "død over alle amerikanere"

VG la ut en ironisk artikkel kalt "De forsøker å skape hat med koranbrenningen". Selve hovedbildet i artikkelen viser Muslimer brenne flagg fra USA og en stor dukke av pastoren. Fy faen! Hvorfor i helvete brenner de flagg for å vise avsky mot at de brenner en bok? Demonstrasjonene gikk også hrad ut over bibler og en skole!

Når pastorens stunt ble annonsert, var min første reaksjon å ta avstand fra stuntet. Ettervert som tiden er gått er det ikke lengre kritikken av islam som er det viktigste. Nå er det  beskyttelsen av ytringsfriheten som burde vært hoved fokuset. Islam brenner flagg, dukker og sender dødstrusler øst og vest, vesten knekker under presset og mange verdensledere og average joe's tar avstand fra bokbrenningen. Jeg ser på CNN, de har intervjuer med kristne i Irak som frykter for livet. De ser på trusselen at de kan bli drept som et tegn på at de ikke må brenne Kornene. Jeg ser på faktumet at noen muslimer vil drepe en hvilken som helst kristen, på grunn av 50 ekstremister i sør vest USA, som et sterkt tegn på viktigheten av fredfull protest.

Vi må stå opp for ytringsfriheten! Selv tegnet jeg Muhammed under "Draw a muhammed day" (tegningen). Hadde jeg I dag hatt en Koran i nærheten i dag, så ville brent den til støtte for ytringsfriheten. 

Se for dere bildene når 50 kristne tramper over en hær på millioner av brølende muslimer.


Nå har menigheten bestemt at de ikke skal brenne Koranen. 


vl

Endelig Castro!

Castro har i årevis undertrykket folket, ignorert av menneskerettigheter og å hindret grunnleggende friheter friheter. Dette fikk han til gjennom en meget voldelig og unødvendig revolusjon. Nå sier han plutselig at kommunismen ikke har virket så bra for Cuba, Utrolig! Til; dere vandrende hjernedøde zombier som går rundt med Che t-skjorter, kan dere for en gangs skyld tro på at det ikke funker? Nå er det Che Guavara's partner som sier i fra!

Skrev tidligere et lite blogginnlegg, det summerer opp en bitteliten del av det store helvetet kommunismen har skapt. Hvordan noen stolt viser frem Che t-skjorter den dag i dag, skjønner jeg ikke.

Vil også linke til Unge Høyre medlem Kristian, han har et fantastisk innlegg om Che Guavara

hva er problemet?

Elbiler får plass til å parkere "vanlig" langs veien. Når de parkerer med fronten eller bakenden inn først bruker de mindre plass. Man får utnyttet mer av parkeringsplassene, og åpner opp for biler med vanlig størrelse.

I VG's artikkel er det ikke nevnt et eneste problem med å parkere på denne måten. Allikevel presterer de å komme med denne kommentaren:

- Men når antallet elbiler nå kan øke kraftig, bør ikke parkeringen av disse reguleres og eventuelt skiltes?

- Jo, det er ikke slik at du skal slippe trafikkregler for det om du kjører elbil. Vi ønsker at parkering av elbiler skal løses gjennom en forskrift som er mulig å håndheve med bøter, sier Haaland.

Er det noen som har definisjonen på reguleringskåt i nærheten? 

Bokbrenning

Amerikanske kristne tar opp en god gammel kristen tradisjon, kalt bokbrenning. Ekstremt populær i middelalderen. Det ble brukt for å sette kjepper i hjulene på vitenskapen. Det var meget effektivt, spesielt om de brukte sammen med henrettelser. Det har vi også sett eksempler på under nasjonalsosialistenes styre i 1933.

I dag derimot ville jeg ikke anbefalt bokbrenning som et alternativ til å fjerne informasjonen. Grunnen til det, er at det er for mange kopier og for kjappe trykkerier. det kan også ha en negativ effekt. Det er to scenarioer jeg ser for meg

Det kan skape blest rundt Koranen, som kan gjøre at folk faktisk leser den, det er positivt. Grunnen til det er at hvis folk leser Koranen, kan de bli omvendt. Dette er fordi det står like mye latterlig og absurd i Koranen som det står i bibelen.

De kan gjøre moderate muslimer sinna, og gjøre de mer muslimske. Dette kan være positivt for fundamentalistiske muslimer. For oss i vesten kan det derimot være negativt. Du vet, det er noe sånn terrorist greier noen av den driver på med.

Jeg har også noen seriøse argumenter.

1. Du støtter muslimer ved å kjøpe boken

2. Om du først skal fornærme noen, gjør det skikkelig. Den "korrekte" måten for en muslim å kvitte seg med en Koran, er ved å brenne den. Man skulle revet opp side for side, mens man leste de sykeste versene fra koranen, og hevet dem ut en grise farm. Så skulle man tatt en hund og fått han til å drite på et bilde av muhammed. Da har du fornærmet dem! (anbefales ikke)

Men for all del, mye bedre å protestere med å brenne bøker enn å fly inn i bygninger.

Hadde det ikke vært for denne saken hadde nok Vårt Land vært tomt for nyheter,

vl1 vl2 vl3 vl4 vl5 vg vg2 vg3 vg4 vg5

Kikerledere mot vitenskapen

I følge genesis som evangeliske kristne tror på er jorden skapt, av gud, på 7 dager. skapelsen går løst som dette:

Først skaper gud dag og natt. (han har selvfølgelig ingen himmel, sol eller lignende til å skape dag og natt)

Så skaper gud himmelen

tredje dag skaper gud jord, sjø og planter ( hvordan planter overlever uten solen kan for noen være vanskelig å forstå. Heldigvis vet man at gud arbeider utenfor vår forståelse.)

Nå har gud brukt tre dager på en meget liten ubetydelig planet, sett i forhold til resten universet, derfor ville gud kjappe seg litt og skapte like så greit millioner på millioner av galakser på en dag. Disse er som en "teltduk" rundt jorden så vi kan se på dem. Han skaper også to store lys, et til å råde om natten og et om dagen, kalt solen og månen. (visste ikke månen var et lys)

Femte dagen skaper han fisker og fugler

syvende dagen skaper han først Adam i sitt eget bilde, så alle dyrene i hele verden. Etter Adam har gitt navn til alle dyrene blir han lei, og gud skaper eva fra et av Adams ribben. Skal vi tro første forklaringen, en eller to sider senere i bibelen står det at gud skapte Adam først, så Eva, så kom dyrene.

Her finner du forresten andre morsomme motsigelser og absurditeter i bibelen

I Vårt Land kan vi se "kyrkjeleiarar" gå mot professor Stephen Hawking, når Hawking sier at gud er unødvendig i for universet. De aktuelle kirkelederne det er snakk om, er som jeg skjønner det ikke evangelisk kristne. De fleste som ligger med bloggen sin i twingly er heller ikke det. Jeg tar likevell med min korte oppsummering av 7-dags kristendommen for at en gang ga den latterlige historien mening til folk flest.

før moderne astronomi og biologi ga 7-dagers skapelsen mye mening, for de aller fleste. F. eks når evolusjonsteorien kom ga til slutt liberale kristne halvveis opp. I stedet for å si at gud skapte alt som det er nå, startet gud livet og styrte det mot dagens liv. I senere tid har vitenskapen også funnet ut at enkelt liv kan skapes uten liv. Noen liberale kristne godtar også dette, men sier at gud la til rette for det, fant frem grunnstoffene som skulle til og lignende. I senere tid har vi funnet ut at det som behøves for å skape liv finnes i verdensrommet og andre planeter. Gleder meg til å høre noen kristne finne en forklaring på det også.

Grunnen til at jeg sier det er fordi det minner mye om hvordan kristne tolker starten av universet. De går tilbake og fyller gud inn i alt vi ikke vet om enda. Hver gang et hull i vitenskapen lukkes stapper de gud inn i et annet. Det som er vanlig å si nå er "men hvem er lovgiveren som gav oss fysikkens lover" eller noe i den duren. Ved første øyekast synes jeg det høres fornuftig ut, men så tenkte jeg litt over det. Hvorfor må det være en lovgiver? Vi vet allerede at lovene er det. Hvorfor må noen ha skapt lovene?

Om du sier at gud alltid har vært her, og gud skapte fysikkens lover. Hvorfor ikke spare et steg å si at fysikkens lover alltid har vært her?

Det Jeg vet er at religionens utvikling står i ro og vitenskapen forbedres eksponensielt. Eller for å si det på en annen måte Vitenskap flyr oss til månen, religion flyr oss inn i bygninger. Hvilken side er du på?

vg

Val i sverige

Nå er det valgkamp i Svergie. Alliansen går langt frem på meningsmålingene. Ikke så rart, de fikk finanskrisen til å se ut som en dårlig spøk. Landet har god økonomisk fremgang. Større enn land som, Norge, USA og Hong Kong! Selfølgelig er det noen som ikke skjønner bæret i Svergie også og mener de rødgrønne kunne styrt dem bedre gjennom finanskrisen... HAHAHA! Denne kommentaren fra J______p_ på Aftonbladet traff spikeren på hodet:

Det är helt sjukt hur de håller på, dessa vänsterskojare. Trots extrem global ekonomisk kris, ökar alliansen sysselsättningen och lyckas bättre än vad sossarna gör UNDER GODA TIDER, och runtom i Europa kan man se hur de vänstervridna länderna går åt helvete (Storbritannien, Grekland, Spanien osv). Ändå är det folk som röstar rödgrönt. Hur går detta till??

Det er min korte lille oppsummering av valget i Svergie så langt. Litt useriøs, men likevell skremmende sant.

Lykke til Moderaterna!

Aftonbladet

Verdens største massemordere.

Gikk på Wikipedia og leste litt om min helt Karl Marx. Noen avsnitt ned ble jeg sjokkert over å finne en liste over verdens største massemordere. Heldigvis er alt for en god sak!

I sin levetid var Karl Marx en relativt ukjent skikkelse utenfor visse sosialistiske kretser; mange av hans verker ble heller ikke utgitt under hans levetid. Men kort tid etter hans død begynte hans tanker å få stor innflytelse innenfor en større bredde av arbeiderbevegelsen i mange land. Marx fikk stor innflytelse i den politiske utviklingen spesielt i Russland. Også Øst-Europa, Kina, Afrika og store deler av den tredje verden har latt seg inspirere av marxismen. Kjente politikere påvirket av hans tanker omfatter blant andre Vladimir Lenin, Josef Stalin, Mao Zedong, Pol Pot, Kwame Nkrumah, Fidel Castro, Enver Hoxha og Kim Il-sung.

Massemordere, nesten alle sammen. De som ikke er massemordere har holdt millioner av mennesker i fattigdom og utenfor godene rikdom bringer. Det gjør jo heldigvis ingenting siden, Disse personene er helter på grunn av deres kamp mot rike personer (bortsett fra dem selv og partifeller) som Stein Erik Hagen og Kjell Inge Røkke.

Julian Assange siktet, sansynligvis ikke skitne triks.

Først en liten disclaimer. Jeg støtter Julian Assanges sak og tror det kan vise seg å være viktig for å forhindre maktmisbruk. At dokumenter lekker viser også at dokumentene ikke er godt nok sikret, som igjen betyr at dokumentene kunne gått direkte til Al Qaida, istedenfor går de gjennom wikileaks. Dette gjør at myndigheter vet hva som er lekket ut og ikke, istedenfor at terrororganisasjoner o.l. har informasjonen for dem selv.

Når det er sagt så er jeg ikke enig i det mange andre wikileaks sympatisører mener om Assanges siktelse. Mange mener at det er en konspirasjon fra amerikanske myndigheter, skittent spill fra myndighetenes side. Siden de ikke kan få ned wikileaks prøver de å sverte gründeren bak.

Alle vet at om Assange skulle bli låst i fengsel, ville wikileaks fortsatt større enn før. Som for eksempel skjedde ved piratebay guttas siktelse. Nå er det ikke lengre samme gjengen som styrer det pirate bay, men nettsiden er større enn noensinne. Man ser det med barneporno. Myndigheter har prøvd å blokkere og stanse barneporno på Internett (norges liste over blokkerte nettsteder), barneporno fortsetter, og det større enn noensinne.

Det største problemet til myndighetene om det var sant at det var en konspirasjon mot Assange, det er at han er en innflytelsesrik person med troverdige kilder. Får han tak i dokumentene rundt saken, og en vitneforklaring fra en av jentene i hans favør. Så vil saken backfire så jævlig mot Myndighetene at det ville blitt opprør. Om det ikke er to ofre så er det bare å få tak i ett av "ofrene" og få henne til å vitne mot politiet.

Håper han melder seg for politiet og gleder meg til å se hvordan saken utspiller seg. Uansett hvem som har rett vil det være spennede og følge utviklingen.

Han skal melde seg for politiet, så nå er det bare å vente på hvordan det utspiller seg.

No shit Sherlock!

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10035864

Leser i vg i dag at Norge ikke er det beste landet å bo i. Akkurat som forventet stiger Norge ned fra tronen. Som mange vet, og alle burde vite, har ingen land noensinne klart å opprettholde skyhøyt skattenivå over lengre tid og fortsette i velstand. To av verdens høyst be skattede land, Danmark Og Norge, ligger på sjette og tiende. Disse målingene kan selvfølgelig gå oppe og ned, men i fremtiden tror jeg at begge land er utenfor top 10 om ingenting skjer.

Finland og Svergie som har gode konservative økonomier med fokus på privatisering og noenlunde lave skatter Kommer til å Holde seg høyt.

Det er jo selfølgelig ikke svart på hvitt. Norge har jo olje og gass som vi kan leve på år etter år og Danmark har mye høyere økonomisk frihet. Danmark kan derfor fortsette som en fremgangsrik eksport økonomi... om de ikke bestemmer seg for å beskatte bedrifter hardere og forandre tollreglene.

Tegn Muhammed!

I dag er Den Internasjonale Draw Muhammed day. Jeg gjør mitt for vår rett til ytringsfrihet. Brukte lang tid på tegningen. Gi meg gjerne en kommentar om hva du synes.

update: Ser ut som facebook lukket Everybody draw muhammad day (so much for free speech). Uansett så prøver noen seg igjen her

update 2: Da var facebook oppe igjen :) her (81,187 likes)

Full versjon, Klikk her!

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=10006880

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10006852

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/pakistanske-demonstranter-brente-norske-flagg-3211181.html

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10006829

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10007022

Permisjon, ikke pappaperm ikke mammaperm

postet denne som kommentar på en annen blogg. Gidder ikke redigere den, men den passer bra inn i diskusjonen. 

til Eva Rogneflåten, Jeg vet ikke hvor du har hørt kronargumentet ditt, men jeg så debatten i forkant av stemmingen på høyres landsmøte. Ingen brukte det argumentet. Det er lett å finne opp et argument selv og svare på det selv.

Du kan ikke sammenligne 1993 med i dag! I 1993 var enda ikke likestillinga kommet langt. I dag er det ingen som ikke vil ta ut permisjonen. Og hva faen har arbeidsgiver med saken å gjøre? Greit, i 1993 var det unormalt for mannen og ta ut permisjon, men i dag gjør 90% det. Arbeidsgiver ville ikke ofret det en tanke om en ansett tok ut permisjon.

I flest forhold (husker ikke nøyaktig hvor ofte) så er kvinnen en bedre omsorgsperson en mannen. Det betyr ikke at mannen ikke vil være hjemme eller at han ikke bør være hjemme, men det viser at det kanskje ikke er best 50- 50. Samme går for damene, men i mindre grad, det er ikke alltid at damene er den beste omsorgspersonen. Derfor bør det styres individuelt i hver familie. En dam tar vi kanskje ikke ut mammapermisjon og pappapermisjon lengre. Kanskje vi kun tar ut en helt ordinær permisjon, som deles jevnt ut.

Hører du sier at folk arbeidsgiver ser rart på en som tar ut mer pappapermisjon enn. For det første vil jeg si at det er en enoorm generalisering av arbeidsgivere. Det høres nesten ut som en hver arbeidsgiver er samme person, og han mener at menn aldri skal være hjemme. Arbeidsgivere er ofte enkeltindivider og som alle andre individer er de forskjellige og må få lov til å optre forskjellig til en viss grad. Når det er sagt håper jeg du hører ironien i det du sier, så klart ser noen arbeidsgivere på det som rart. REGJERINGEN har lagt opp til at far skal ha 10 uker permisjon og mor skal ha resten.

I 1993 ga fedrekvoten valgfrihet, i 2010, 17 år senere er det en sovepute. Den gjør kanskje at det er forventet at mann tar ut 10 uker permisjon… det eneste som skal være forventet er at foreldre er voksne personer som kan ta egne valg. Nei til Mammapermisjon, nei til pappapermisjon, valgfri permisjon, ja takk!

Før landsmøte var det et flertall for høyres kvinneforums forslag.

vg, vg, vg, vl, vl, tv2