18. mar. 2011

En ting Libyia IKKE trenger / En ting vesten/FN IKKE trenger

FN skal nå gjøre noe uhyggelig og latterlig dumt!


FN går inn i Libiya og skaper et nytt helvete på Jord. Si hva du vil om dødstall, men før i gamle dager endte alltid kriger med et nytt styre. I dag ender kriger med militær tilstedeværelse i mange herrens år fremover. Om ikke FN hadde grepet inn i konflikten er det en ting vi kan være sikker på, det er at krigen tar slutt! Når FN kommer og roter i interne  konflikter vet vi aldri hva som skjer.

Det heter at de skal bruke «alle nødvendige midler» for å«beskytte sivile og sivilt befolkede områder som trues av angrep». Som kjapt oversatt betyr bombe enhver tulling som av en eller annen merklig grunn ikke liker at vesten skal blande seg i hver jævla konflikt de har.

Jeg ser for meg at vestlandet blir lei av Østlandet og det bryter ut borgerkrig. Hvor glad hadde Nordmenn blitt dersom hele Europa og USA bestemte seg for at det var best for oss dersom Vestlandet vant krigen og sendte bombefly og penger over for å støtte vestlandet? 

USA burde fulgt konstitusjonen sin. Alle land som ikke har en konstitusjon som sier at de ikke skal gripe inn i andres lands interne affærer, de burde fulgt noe kalt "common sense".

db, ap, dn

1. jan. 2011

Maktkåte politikere

I år var det 17 skader ved fyrverkeribruk. De aller fleste skadene var på grunn av personlige feil. Etter fjoråret kunne man lese i nyhetene at forbudet mot styrepinner hadde gitt et kraftig redusert antall sårede. HAHA, som vanlig latterlig konklusjon trukket ut fra kun et nummer. Korrelasjon er ikke det samme som årsakssammenheng. Både politikere og konspirasjonsteoretikere bør lære seg den forrige setningen utenat. Politikerne bør kanskje slå opp i en ordbok for å finne ut hva ordene betyr også.

Jaja, etter vi fikk to tall å sammenligne, både fjorårets feiring og årets feiring, har avisene dratt nok en bastant konklusjon. Nå var forbudet mot pinnerakketter nytteløst. Nok en gang vil jeg si, korrelasjon er ikke det samme som årsakssammenheng, kanskje forbudet faktisk har noe for seg, uten å trekke konklusjoner for kjapt. Uansett, nå ser vi hvordan den grunnleggende tankegang for en som er liberal og en som er autoritær deler seg.

Om vi nå tar dagens overskrifter som god fisk, og sier at pinnerakett forbud er nytteløst, da ville de fleste halvliberale si: la oss legalisere det igjen. Vg derimot alles sosialist/AP avis fyrer på med overskriften "Ber politikerne vurdere fyrverkiforbud". Enhver som mener han er delvis liberal bør rive seg i håret over dette utsagnet. Det er selvsagt etter at en skeptiker har revet av seg håret for alle som trekker konklusjoner etter for lite å sammenligne med.

Forbud generelt er alltid værre en legalisering. Vg har allerede skrevet om politiets utsagn: "Vi har allerede brukt flere penger på å beslaglegge ulovlig fyrverkeri, penger som kunne vært brukt på voldektsmenn, mordere og generelt andre som drivere men vold. Etterpå gikk vi på taket av politihuset og sendte dem opp, istedenfor å gå rundt i gatene å gjøre gatene tryggere." ... Fritt oversatt selvsagt.

21. des. 2010

Et lite diagram om terror og datalagring

Land:     Datalagring:   terror:

Sverige:  ja                  ja
Norge:    nei                nei'


Norge er utrygt uten datalagringsdirektivet!
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10012600

12. des. 2010

Herregud Fpu!

Ka faen!

Jeg respekterer Fpu i det meste de gjør og ønsker som regel de lykke til.

Jeg respekterer ikke SU, og ønsker de et helvete på veien mot målet sitt.

Nå derimot sitter jeg med et midlertidlig hat ovenfor Fpu, dette er fordi de ønsker og anmelde SU for de speiler websiden til Wikileaks. Som regel er Fpu det liberale partiet og SU det autoritære partiet. Uheldigvis når det kommer til wikileaks forandrer de roller og blir det motsatte. Håper dette er som mensen for Fpu, og er over om et par dager.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10020138

9. des. 2010

Nå er det på tide Høyre våkner opp asap!

I morgen mitt under oppstyret rundt fredsprisutdelingen vil AP legge fram datalagringsdirektivet. Nå må både høyre og motstanderne av dette overgrepet mot individet våkne opp og stille opp mot datalagring. Vi vet AP er kontrollkåte, kanskje sammen med noen erkekonservative i høyre, ønsker å begrense vår personvern, ovenfor staten, til det minimale. Dette skal vi ikke la skje.

AP prøver å gjemme seg bak oppstyret rundt nobels fredspris. Ikke rart, når de tar opp en svak sak ønsker de ikke miste velgere til de andre partiene. Velgerne først ... det vil si, ikke miste velgerne og holde alt upopulært skjult for almenheten, så langt det lar seg gjøre.

Mange synes kanskje at DLD ikke er det verste krenkingen av personvernet, men husk at det er et steg i feil retning. Husk wikileaks i evig fremtid, hemlige dokumenter sliter med holdes hemlige. Direktivet er steg mot politistaten, som vi ikke ønsker velkommen! Spre ordet om morgendagens vedtak om DLD la politikerne vite hvor folket står!

vg, vg

Siv svinger visstnok pisken, håper Jern-Erna også tar grep.

21. nov. 2010

Breaking news, Paven tillater kondomer!

Bare måneder etter paven på ny fordømte kondomer i egen person, har han forandre mening! Millioner på millioner dør, eller har nedsatt levekvalitet på grunn av aids. I tiår har forskere ment at den eneste måten å stanse epidemien på er ved hjelp av kondomer, men paven har nektet for at kondomer kan ha noen positiv effekt, faktisk i flere tilfeller kan det har negativ effekt, og kan føre til mer aids.

Den katolske kirkes holdninger mot aids har vært horribel og tragisk i de afrikanske landene hvor den katolske kirke har meget stor innflytelse. Når hjelpeorganisasjoner o.l. prøver å bekjempe aids med å gi ut gratis kondomer, er skepsis meget stor, takket være den katolske kirke. Organisasjonene finner ikke personer som vil ta i mot kondomer, og andre ganger blir de regelrett motarbeidet.

Katolske syn på sex er at det alltid skal utføres med mål om å blir gravid, og ingen form for kunstig prevensjons midler kan brukes, ettersom det går mot "guds vilje", derfor er prevensjon mot guds vilje. Ettersom dette er tankegangen til den katolske kirke, er denne ukens nye konklusjon om at kondomer kan brukes, men ikke for prevensjon. Om sex skal kun brukes for å få barn, men man kan bruke sex for å beskytte mot sykdommer .... tror ikke det trengs en forklaring på deres mangel av logikk. Har uansett relativt lite å si, da det er et stort steg i riktig retning, det kan kanskje kan hjelpe tusenvis eller millioner til et mye bedre liv, eller å i det hele tatt ha et liv.

Islam kritiseres for å drepe uskyldige og være en til dels voldelig religion, i hovedsak fra kristne. Etter min mening visner tallet islam direkte eller indirekte dreper i forhold til hva kristne gjør. Du har sikkert hørt noe som ligner på "de katolske forhold til kondomer har drept millioner", og det har de, iallefall, ikke langt i fra. En dag vil dere kanskje innse dette. I en kamp om verdens ondeste religioner ville Kristendommen vunnet over Islam, lett, men kanskje det forandrer seg nå.

Om du ser i USA kan også protestanter være skyld i unødvendige kjønnssykdommer. I USA har de religiøse kommet med et "renhets løfte", hvor du lover å være en jomfru til du inngår gifter deg. Siden dette kom i starten av 90 -tallet har resultatene kommet. Man ser at debut alderen er omtrent samtidig som de som ikke har lovet noe som helst. Den største forskjellen på de med og uten løfte  er om de bruker kondom eller ikke under samleiet. For de fleste burde dette vær noe å tenke på, men ikke for de kristne i USA, løftene fortsetter, og de prøver intenst å verve nye.

Gjennom tidene har ateisme aldri drept, skadet eller senket livskvaliteten på mennesker. Gjennom tidene har religion og holdningene som følger med drept, skadet og sunket livskvaliteten til flere mennesker enn du kan forestille deg. Kanskje noe å tenke på? Er uansett stolt over paven : )

vg, vl

10. nov. 2010

Legaliser og kontroller rusmidlene.

Konservative estimater fra 2005 viste at 2,2 prosent av befolkningen i alderen 15- 64 år hadde røykt cannabis. Uten aldersgrenser, uten å sikkert vite hvor sterkt det de har kjøpt er, og som ofte er kjøpt av kriminelle "bander" som HA og Outlaws. Når du kjøper cannabis kan det være du må til kriminelle gjenger, gjenger ute etter å øke inntektsgrunnlaget og øke medlemmene sine. Om noen jeg er glad i, f. eks. barna mine, hadde begynt å røyke cannabis, ville jeg frykte at de ble med i kriminelle gjenger, mer enn at de utviklet psykiske problemer.

Rusproblematikken som en kriminaliseringen fører med seg er langt større en problematikken legalisering fører med seg, "lesser of two evils", som det heter.I dag kan du lese om 14 åringen som står i Oslo sentrum og selger narkotika. Jeg skal ikke si at, om Norge hadde legalisert Cannabis og andre milde og "snille" rusmidler, ville ingen 14 -åringer solgt narkotika lengre. Det jeg skal si derimot er at inntektsgrunnlaget til de kriminelle hadde blitt kraftig redusert. Og at muligheten de har til å drive i slik skala de gjør i Norge i dag hadde blitt redusert.

Selvfølgelig, i tillegg til argumentet om at inntektsgrunnlaget til kriminelle reduseres ,finnes det jo andre argumenter for at mildere rusmidler skal legaliseres. Blant annet at kriminalisering koster penger, Norge bruker masse penger på å opprettholde forbudet, I form av politi, grensekontroll og lignende. Forbudet koster også Norge masse penger i form av tapt skatt og avgift. Bare det å ta til fornuft vil lede deg mot legalisering av milde rusmidler. Alkohol og tobakk er mye farligere og koster mye mer for samfunnet, likevel er de lovlige. Det gir ingen mening at cannabis skal være ulovlig når slike farlige ting er lov.

Vær så snill, vis meg et overbevisende argument mot legalisering ...

9. nov. 2010

Bilbeltebruk er ikke statens ansvar!

Før jeg begynner vil jeg bare si at, bilbelte er en fin ting. Bilbelte kan redde livet ditt og andre i bilen. Når du er festet i bilbeltet øker din sjanse til å overleve, samt de andre i bilen sin sjanse til å overleve. Bilbeltet vil hindre deg å drepe de andre i bilen, ved at beltet stopper deg fra å fyke inn i andre personer og skade dine venner og familiemedlemmer.

Du kan argumentere for ikke kjør bil mens du snakke i telefonen, ikke kjør for fort, ikke send tekstmeldinger mens du kjører, ikke se film, bruk lys/blinklys og så videre. Jeg er en av de mest liberale personene jeg vet om, og selv jeg støtter disse lovene helt, eller delvis.

Når det er sagt er det ikke staten sin oppgave å passe på at du bruker bilbelte, det er din egen oppgave. Når staten går inn i rollen som forelder, da er det noe brutalt feil med samfunnet. Ved et krasj skader du sannsynligvis kun deg selv ved å ikke bruke bilbeltet, i noen tilfeller, også andre i bilen. Poenget er at du skader ingen, bortsett fra de som frivillig har satt seg i bilen. Hvorfor skal staten komme inn å si: "Dette får du ikke lov til, du er ikke ansvarlig nok til å ta en avgjørelse om å kjøre med eller uten bilbelte.".

Grunnen til at jeg skriver om dette er at EU har utviklet ASSET-Road. EU har utviklet nok en måte å trampe på personvernet ditt. Den tar et flott bildet av deg og registreringsskiltet ditt, kamerat ser om du har betalt årsavgiften, om du kjører for fort, overvekt i bilen, dårlige dekk og bremser og bilbeltebruk. Folk kommer nok uansett til å fortsette å råkjøre likevel, men kanskje får staten litt mer penger, og det er jo fornuftig. Kanskje det minsker kjøregleden og frihetsfølelsen, som mange mener er hovedgrunnen til at de liker å kjøre bil.

Read it all on the web!