for mange år siden var jeg enig i røykeloven.

Når jeg var rund 8-9 år var jeg enig. Da synes jeg røyking burde være ulovlig overalt, det luktet jo så fælt!

Nå har jeg endelig vokst opp og ser hvor latterlig det er. Hvor arrogant er en politiker når han sier hvor du har lov og hvor du ikke har lov å røyke? Nå som jeg har vokst opp, innser jeg at om noen får lov til å røyke på utesteder og arbeidsplasser eller ikke, burde være helt opp til eieren. Jeg, eller andre, kan ikke gå rundt å gjøre ting vi ikke liker ulovlig.

Jeg har vokst opp, det har IKKE staten! Kanskje på tide?

Dobbel skandale i Treholt saken.

Treholt var helt sikkert en landssviker, han var jo medlem i Arbeiderpartiet. Fra spøk til alvor, så er det mye som tyder på at Treholt ikke har rent mel i posen. I 1992 uttalte nestsjefen for spionasje i KGB at arrestasjonen av Treholt ble sett på som tapet av en spion. I dag sier en tidligere KGB spion at det er som å vaske en svart hund hvit. I 1992 sa innrømte han at han hadde gitt dokumenter fra gråsone avtalen til russere. Etterforskerne som satte fart på påstandene om fabrikkering av bevis, har i ettertid moderert seg. De fleste andre etterforskerne som VG har vært i kontakt med, sier at de ikke har gjort noe ulovlig.

Det kan se ut som de eneste som står på mot dommen, er Treholt selv, advokaten og kona hans. Selv om advokaten sier han har to nye etterforskere, betviler jeg at saken vil få en annen konklusjon enn sist, om den gjenopptas. Likevel kan det vise seg at pengebeviset er forfalsket.

Om det viser seg at myndighetene har forfalsket pengebeviset, vil dette i mine øyne være mye verre enn at Treholt har lekket ut sensitiv informasjon. Ideologisk sett mener jeg at staten er til for menneskene og ikke motsatt. Forfalskning av bevis er det motsatte av den grunntanken. I hode mitt er det bedre att en som har drept og voldtatt 13 barn går fri enn at staten forfalsker bevis. Drap går utover ofrene og familie og venner, forfalskning av bevis går ut over en hel nasjon. Forfalskning av bevis er et stort og skremmende skritt mot en politistat.

Gleder meg til å se hvordan det utspiller seg. Håper det viser seg at det ikke ble forfalsket bevis. Uansett hva som skjer må vi ikke bevege oss mot en politistat, hvor vi brikker i statens spill. Si nei til datalagringsdirektivet, som vil være et steg i feil retning.

vg,

Kommunismen er verdens største onde!

Jeg gråt som et barn tidligere i dag, på NRK2 viste de historien om Berlinmuren. Det er sikkert hundrede gang jeg ser dokumentaren, men jeg blir fortsatt like glad når jeg hører om historiene som går bra. Det er ikke ofte jeg griner til filmer, men når jeg hører de suksesshistoriene, begynner jeg å hulke og tårene renner nedover kinnene mine. Jeg kan ikke forestille meg hva som skal til for at personer vil forlate alt de, alle eiendeler og hele sin sosiale krets kun for litt mer frihet. DDR klarte definitivt å skape nok misnøye, til at personer gikk så langt for å flykte.

Dokumentaren får meg til å tenke på da jeg hadde tysk på videregående. Jeg satt ved siden av en hardbarka kommunist som var medlem i Rød Ungdom. Vi hadde en oppgave med et par intervjuer med folk som var tidligere borgere av DDR. Mens intervjuene ble lest opp, "ertet" jeg han litt med at nesten alle var glede for at muren var borte. Til slutt var et intervju med ei 80 år gammel dame. Først snakket hun om hvordan de alltid måtte vente på at maten nådde bygda deres, så om den lille butikken som var den eneste butikken i bygda.

Nå etter muren falt var det kommet et to etasjers kjøpesenter der hvor den gamle butikken var. Den gamle dama savnet DDR, fordi da var det bedre samhold. Så dunker kommunist kompisen min borti meg og sier "se, det var ikke så gale", jeg ble målløs. Hvordan i helvete kan man smile og si noe sånt, etter man har hørt at 4 av 5 mente det var bedre etter DDR falt. Og for en slik filleting, når vesten kom til Øst Tyskland brakte de også med seg friheten til å reise, og gjøre forretninger. Folk reiste til hennes bygd siden de fikk arbeidsplasser, kanskje hun ikke likte det, men hun fikk også friheten til å reise til en ny liten avsidesliggende bygd. Er det virkelig slik kommunister tenker? Det både sjokkerer og skremmer meg...

Etter Sovjetunionens kollaps har fokuset på kommunisme også kollapset. Og det var kanskje det beste som kunne ha skjedd. Kina har steg for steg omfavnet kapitalisme, og de har begynte å høste dens frukter. Den har også begynt å bevege seg med bittesmå museskritt mot demokrati. For noen dager siden leste jeg at noen rike kapitalister hadde fått innpass i Det kinesiske kommunistiske parti, noe som aldri ville skjedd før. I dag kunne man lese at Cuba åpnet for større privat sektor. Det er heller ikke mange dager siden man kunne lese at Castro hadde mistet troen på kommunismen. Etter krigen i Vietnam tok kommunistene over, Som følge av dette slet de lenge med ineffektivitet og korrupsjon. I 1986 åpnet Vietnam for mer markedsliberalisme, nå er det en av verdens raskest voksende økonomier. Laos har også endret litt av sin økonomiske politikk, de har nå økonomisk fremgang.

Communist paradise?

Nå er det bare et land som lever opp til Soviet's storhet. Det er Nord Korea, med avdøde Kim Il-Sung i spissen. Med en planøkonomi hvor alt er eid av staten, og innbyggerne bare låner det. Bondegårdene er kollektivgårder, noe som innbyggerne i Nord Korea får kjenne på kroppen gjennom for eksempel matmangelen på 90 -tallet, hvor opptil 3,5 millioner døde av sult. Landet er ekstremt fattig, og de få pengene de tjener går heller til Militæret og grensekontroll, en nødvendigheter til befolkningen i Nord Korea.

Bildet til høyre er det perfekte bildet på Nord Korea. Du kan se hvor grensene går mot det lukkede landet. Det eneste lyset av betydning er fra Nord Koreas utstillingsvindu Pyongyang, men selv Nord Koreas stolthet er latterlig lite. Lyset som er litt større enn Pyongyang sørvest i Sør korea er en by med 1,4 millioner innbyggere. Det lille lyset hovedstaden er en by med 3,2 millioner innbyggere. Vi må ikke glemme Nord Korea! Det er viktig vi legger internasjonalt press på Koreas Arbeiderparti. De kan ikke fortsette som de gjør. De har hjernevasket en hel nasjon, og skyr ingen midler for å beholde makten og fortsette å undertrykke nasjonens innbyggere.

Også i Nord Korea risikerer folk livet for et fritt liv

Korea fremstår som Øst Tysklands suksessfulle nevø. I dag er de fleste innbyggerne født etter Koreakrigen og hjernevasket mange år gjennom et velsmurt indoktrinerings system. Jeg tror ikke Nord Korea vil bli et vanlig land, ikke min levetid. Håper det går uten krig. Nord Korea har, som Sovjet hadde og Iran har, et ukjent antall atombomber. En bombe i Seoul eller Tokyo hadde vært den verste hendelsen i moderne historie.

«Ich bin ein Berliner» «Mr. Gorbachev, tear down this wall!»

Labour går nå til helvete!

Toryene fester nå! Labour går til venstre og taper (forhåpentligvis) sentrumvelgerne.

Labour har valgt ny leder, en mer venstreorientert leder. Gordon Brown styrte landet til helvete, britene tar til fornuften og velger inn en regjering med fornuftig økonomisk politikk. Istedenfor at Labour tar det til ettertanke, svarer de med å velge Ed Miliband.

Mange Som var tilhengere av broren Davd er redd for at Politikken blir dratt for mye mot venstre, og gjør rett i det. Jan Erik Mustad mener at Ed Miliband ikke har råd til å føre Labour mot venstre. Det som er sikkert er at de ikke styrer mot høyre og stjeler det konservative partiets velgere, som de har gjort så mange ganger før.

Jeg tror at valget av Ed legger opp til fire nye år med en liberalkonservativ regjering. I tillegg til ny liberalkonservativ regjering håper jeg på splittelse internt i partiet. Selv om det kanskje er for mye å håpe, hadde ingenting gjort meg gladere en det.


vg, vl

Kan Afghanistan vinne valget?

Kan Afghanistan noen gang få en stabil og demokratisk regjering? I dag er mediene fulle av overskrifter om Vold, sabotasje og valgfusk. 400 av de 2500 kandidatene er kvinner, kvinnenes stilling i det afghanske samfunn er ikke bra. De er spesielt utsatt for vold, men får ikke beskyttelse av politiet. Likevel hylles valget av FN og NATO, antageligvis er nok det bare en formalitet fra deres side. Av vanlige folk tror færre og færre at Afghanistan vil bli fredfullt og stabilt.

Kanskje vi må se bort fra Demokratiet å gå en annen vei? Jeg hater meg selv for å si dette, men du kan ikke "begynne" et land med stemmerett for alle. Jeg hater meg selv for å si dette, men Afghanistan kommer seg ikke ut av myra på denne måten. I dag er det 7 store partier i Afghanistan, om jeg forstår wikipedia rett. Fem av syv partier er Islamistiske partier. De har ikke mye å vise til for å opprettholde et land stabilt. De kan det med olje, men selv da ligger de langt bak på levestandard (Newsweek). Så er det et Sosialdemokratisk parti, selv dere sosialdemokrater kan innse, at når det ikke er noen å ta pengene fra, virker ikke sosialisme? Det siste er et republikansk parti, som egentlig kan bety alt mellom himmel og jord. Uansett hvor god politikk de fører, kan de sannsynligvis ikke sloss mot 6 andre partier alene.

Islamisme har et annet dårlig rykte på seg, de liker ikke demokrati særlig godt. Om vi trakk oss ut nå med 5 islamistiske partier som kjempet om makta, tror jeg ikke demokratiet hadde fortsatt frem til neste valg. Jeg tror det hadde blitt et diktatur, eller som Mahmoud Ahmadinejad kalte det, "Religiøst demokrati".

Jeg ville foreslått at kun personer med utdanning kan stemme, Ikke skyt meg! Med en grunnlov som sier at når landet har stabilisert seg, vil flere få stemmerett, tror jeg vil ha bedre mulighet til å lykkes. Det er mange fordeler med dette. En av de største fordelene er at utdannelse vil få større "respekt", kanskje flere vil søke til universiteter for å få en utdanning. Man kan også ha færre valglokaler og større sikkerhet rundt hvert lokale. Større sikkerhet vil gjøre det vanskeligere for Taliban å slå til mot valget. Høyere utdannede har i mange tilfeller høyere lønn, som vil gjøre det umulig å kjøpe en stemme for under en 50- lapp.

Eller man kan la de med en relativt høy formue stemme. Dette er for de samme grunnene som ovenfor, men heller engasjere folk til å skape Business, arbeidsplasser og økonomisk fremgang, istedenfor utdannelse.

Jeg er straks tilbake. Nå skal jeg grine, siden jeg har gått mot en av våre grunnleggende rettigheter.

update: Enda mer valgfusk, skriver aftenbladet. De kunne like greit spart seg for valget, hele valget har vært en katastrofe uansett.

vg

Begrensninger i religionsfriheten?

Bør det legges begrensninger til religion? Svaret mitt er, både ja og nei. Vi må innse at religion ikke bare er troen på noe overnaturlig, men også utøvelse av forskjellige ritualer. Mange av disse ritualene passer ikke inn i et vestlig samfunn. Om du eier eiendommen, bør du kunne bygge hellige hus og lignende, du bør få lov til å fortelle andre om religionen din, du må få lov til å kle deg annerledes og plassere hvilken som helst bok på toppen av bokhyllen din.

De overstående eksemplene er for meg en selvfølge! Det betyr at ”feil” side kommer til å vinne, og folk vil omskjære barna sine, avstå fra livsviktige vaksiner og avstå fra vestlig medisin til fordel for bønn eller latterlige u-beviste helbredelse. Det er hvert år mange barn som dør en sakte og smertefull død, siden foreldrene tror på guds helbredende makt. Her må noen grenser til, men det må gå på at barn ikke er religiøse, og skal ikke være med på potensielt skadelige aktiviteter. Et åtte år gammelt barn er ikke logisk nok til å ta et standpunkt angående religion. Foreldrene må gjerne avstå fra livsviktig diabetes behandling, han kan gjerne dø sakte og smertefullt på eget ansvar. Et barn derimot, det er en uskyldig tredjepart til foreldrenes brutale syn på vestlig medisin.

Det samme gjelder med, for eksempel omskjæring. I dag blir mange guttebabyer og jentebabyer omskjært, før de har lært å snakke. Mange av de sterkeste nerveendingene sitter i forhuden på penis. Skjære forhuden av vil føre til at sex og onaneringen ikke vil være like godt som dem, som for de som ikke er omskjært. Hvordan kan foreldre rettferdiggjøre dette? Det er et valg som vil ha konsekvenser for resten av livet. Omskjæring av jentebabyer er ofte minst like dårlig gjort, eller verre. Etter noen typer omskjæring av kvinnebabyer, er ofte hele resten av deres seksuelle liv ødelagt, de har ikke bare tatt bort en del av nytelsen.

Om du hadde fått en voksen person til å avstå fra medisin ville det bli kalt vold eller tortur. Det samme gjelder om du holdt han fast og kuttet av forhuden hans. Barn er ikke religiøse, et barn har ikke nok kritisk sans til å ta et standpunkt ovenfor religion. Hvorfor godtar vi at foreldrene tar ofte meget smertefille valg for dem.

Det finnes også andre steder hvor du ikke bør få lov til å utøve din religion fullt ut. Å gå med Burka eller Niqab på flyplasser, kan være en sikkerhetsrisiko og bør heller ikke være lovlig.

Tenåringsjenter selger sex!

Hallikvirksomheten har økt, og mange mindreårige prostituerte kan ha entret Oslos gater. Først vil jeg bare si at jeg er sjokka! Jeg trodde at når staten tok ansvar, og gjorde, det staten kaller umoralsk, ulovlig, at vi ville fjerne all prostitusjon. Jeg trodde at når prostitusjon ble ulovlig, sank inntektene til den organiserte kriminaliteten. Slik som skjedde når alkohol ble ulovlig, når narkotika ble ulovlig og når det blir strengere grensekontroll.

Men nå har altså det helt motsatte skjedd, utrolig nok har profittmarginene økt og flere har blitt offer for menneskehandel. Det eneste vi kan gjøre er vell å øke midlene som blir brukt for å forhindre at slikt skjer. Slå ned hardere på alt sexkjøp. Det kan da ikke ha noe ytterlige negative effekter?

Nei, regjeringen skjønner ikke at det skaper større problemer, legaliser alt. Legaliser sexkjøp, legaliser narkotika, legaliser sprit over 60% og fjern alle regler hvor Staten prøver å straffe umoralske handlinger. Det virker faen meg ikke!

Tenk en dag kunne vi fått fullt lovlige bordell. ute av syne, og borte fra gata, inntektene ut av organisert kriminalitet, topp sikkerhet for prostituerte og kunder og best av alt, staten får skatte på det.

---------------------------------------------
Noen sier at vi også må straffe sexsalg. Jeg kan nesten forstå at noen vil forby sexkjøp, men vil du forby sexsalg også, må du faen meg opplyse deg bedre.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/sexmarkedet/artikkel.php?artid=10018656 

Every day is draw a Muhammed day!

Bombemannen i går hadde som mål å sprenge Jyllandsposten. Samme grunn som de har truet for i mange år. De publiserte karikaturtegninger av Muhammed. Trodde de var tilgitt etter redaktøren sa unnskyld å publisere tegningen, og artisten Kurt Westergaard ble presset ut av Jyllandsposten. Ekstremister glemmer ikke og de tilgir ikke, Jyllandsposten må dø. Vold sensurerer bare delvis, vold og trusler som sensur, kan i verste fall slå tilbake som vi så under "Everybody draw Muhammed day". Da stod store deler av den vestlige verden opp for ytringsfriheten. Vi må vise at vi ikke godtar ekstremisme. Grunnprinsippene i et demokrati bukker ikke under for vold og trusler.

vg, vg, vg, vg, vg

Burn baby, burn!

1 570 000 000 - 50

I Amerika har 50 ekstremister lyst til å brenne en bok. 1 570 000 000 muslimer føler seg truet. Over hele verden demonstrerer muslimer. Noen demonstrasjoner går hard for seg I Afghanistan ble fire demonstranter og fem politimenn skadet. Noen muslimer reagerer med voldelige trusler. Ropene og "slagordene" er som i alle muslimske demonstrasjoner, motsatt av de argumenterende slagordene i Norge. "død over alle amerikanere"

VG la ut en ironisk artikkel kalt "De forsøker å skape hat med koranbrenningen". Selve hovedbildet i artikkelen viser Muslimer brenne flagg fra USA og en stor dukke av pastoren. Fy faen! Hvorfor i helvete brenner de flagg for å vise avsky mot at de brenner en bok? Demonstrasjonene gikk også hrad ut over bibler og en skole!

Når pastorens stunt ble annonsert, var min første reaksjon å ta avstand fra stuntet. Ettervert som tiden er gått er det ikke lengre kritikken av islam som er det viktigste. Nå er det  beskyttelsen av ytringsfriheten som burde vært hoved fokuset. Islam brenner flagg, dukker og sender dødstrusler øst og vest, vesten knekker under presset og mange verdensledere og average joe's tar avstand fra bokbrenningen. Jeg ser på CNN, de har intervjuer med kristne i Irak som frykter for livet. De ser på trusselen at de kan bli drept som et tegn på at de ikke må brenne Kornene. Jeg ser på faktumet at noen muslimer vil drepe en hvilken som helst kristen, på grunn av 50 ekstremister i sør vest USA, som et sterkt tegn på viktigheten av fredfull protest.

Vi må stå opp for ytringsfriheten! Selv tegnet jeg Muhammed under "Draw a muhammed day" (tegningen). Hadde jeg I dag hatt en Koran i nærheten i dag, så ville brent den til støtte for ytringsfriheten. 

Se for dere bildene når 50 kristne tramper over en hær på millioner av brølende muslimer.


Nå har menigheten bestemt at de ikke skal brenne Koranen. 


vl

Endelig Castro!

Castro har i årevis undertrykket folket, ignorert av menneskerettigheter og å hindret grunnleggende friheter friheter. Dette fikk han til gjennom en meget voldelig og unødvendig revolusjon. Nå sier han plutselig at kommunismen ikke har virket så bra for Cuba, Utrolig! Til; dere vandrende hjernedøde zombier som går rundt med Che t-skjorter, kan dere for en gangs skyld tro på at det ikke funker? Nå er det Che Guavara's partner som sier i fra!

Skrev tidligere et lite blogginnlegg, det summerer opp en bitteliten del av det store helvetet kommunismen har skapt. Hvordan noen stolt viser frem Che t-skjorter den dag i dag, skjønner jeg ikke.

Vil også linke til Unge Høyre medlem Kristian, han har et fantastisk innlegg om Che Guavara

hva er problemet?

Elbiler får plass til å parkere "vanlig" langs veien. Når de parkerer med fronten eller bakenden inn først bruker de mindre plass. Man får utnyttet mer av parkeringsplassene, og åpner opp for biler med vanlig størrelse.

I VG's artikkel er det ikke nevnt et eneste problem med å parkere på denne måten. Allikevel presterer de å komme med denne kommentaren:

- Men når antallet elbiler nå kan øke kraftig, bør ikke parkeringen av disse reguleres og eventuelt skiltes?

- Jo, det er ikke slik at du skal slippe trafikkregler for det om du kjører elbil. Vi ønsker at parkering av elbiler skal løses gjennom en forskrift som er mulig å håndheve med bøter, sier Haaland.

Er det noen som har definisjonen på reguleringskåt i nærheten? 

Bokbrenning

Amerikanske kristne tar opp en god gammel kristen tradisjon, kalt bokbrenning. Ekstremt populær i middelalderen. Det ble brukt for å sette kjepper i hjulene på vitenskapen. Det var meget effektivt, spesielt om de brukte sammen med henrettelser. Det har vi også sett eksempler på under nasjonalsosialistenes styre i 1933.

I dag derimot ville jeg ikke anbefalt bokbrenning som et alternativ til å fjerne informasjonen. Grunnen til det, er at det er for mange kopier og for kjappe trykkerier. det kan også ha en negativ effekt. Det er to scenarioer jeg ser for meg

Det kan skape blest rundt Koranen, som kan gjøre at folk faktisk leser den, det er positivt. Grunnen til det er at hvis folk leser Koranen, kan de bli omvendt. Dette er fordi det står like mye latterlig og absurd i Koranen som det står i bibelen.

De kan gjøre moderate muslimer sinna, og gjøre de mer muslimske. Dette kan være positivt for fundamentalistiske muslimer. For oss i vesten kan det derimot være negativt. Du vet, det er noe sånn terrorist greier noen av den driver på med.

Jeg har også noen seriøse argumenter.

1. Du støtter muslimer ved å kjøpe boken

2. Om du først skal fornærme noen, gjør det skikkelig. Den "korrekte" måten for en muslim å kvitte seg med en Koran, er ved å brenne den. Man skulle revet opp side for side, mens man leste de sykeste versene fra koranen, og hevet dem ut en grise farm. Så skulle man tatt en hund og fått han til å drite på et bilde av muhammed. Da har du fornærmet dem! (anbefales ikke)

Men for all del, mye bedre å protestere med å brenne bøker enn å fly inn i bygninger.

Hadde det ikke vært for denne saken hadde nok Vårt Land vært tomt for nyheter,

vl1 vl2 vl3 vl4 vl5 vg vg2 vg3 vg4 vg5

Kikerledere mot vitenskapen

I følge genesis som evangeliske kristne tror på er jorden skapt, av gud, på 7 dager. skapelsen går løst som dette:

Først skaper gud dag og natt. (han har selvfølgelig ingen himmel, sol eller lignende til å skape dag og natt)

Så skaper gud himmelen

tredje dag skaper gud jord, sjø og planter ( hvordan planter overlever uten solen kan for noen være vanskelig å forstå. Heldigvis vet man at gud arbeider utenfor vår forståelse.)

Nå har gud brukt tre dager på en meget liten ubetydelig planet, sett i forhold til resten universet, derfor ville gud kjappe seg litt og skapte like så greit millioner på millioner av galakser på en dag. Disse er som en "teltduk" rundt jorden så vi kan se på dem. Han skaper også to store lys, et til å råde om natten og et om dagen, kalt solen og månen. (visste ikke månen var et lys)

Femte dagen skaper han fisker og fugler

syvende dagen skaper han først Adam i sitt eget bilde, så alle dyrene i hele verden. Etter Adam har gitt navn til alle dyrene blir han lei, og gud skaper eva fra et av Adams ribben. Skal vi tro første forklaringen, en eller to sider senere i bibelen står det at gud skapte Adam først, så Eva, så kom dyrene.

Her finner du forresten andre morsomme motsigelser og absurditeter i bibelen

I Vårt Land kan vi se "kyrkjeleiarar" gå mot professor Stephen Hawking, når Hawking sier at gud er unødvendig i for universet. De aktuelle kirkelederne det er snakk om, er som jeg skjønner det ikke evangelisk kristne. De fleste som ligger med bloggen sin i twingly er heller ikke det. Jeg tar likevell med min korte oppsummering av 7-dags kristendommen for at en gang ga den latterlige historien mening til folk flest.

før moderne astronomi og biologi ga 7-dagers skapelsen mye mening, for de aller fleste. F. eks når evolusjonsteorien kom ga til slutt liberale kristne halvveis opp. I stedet for å si at gud skapte alt som det er nå, startet gud livet og styrte det mot dagens liv. I senere tid har vitenskapen også funnet ut at enkelt liv kan skapes uten liv. Noen liberale kristne godtar også dette, men sier at gud la til rette for det, fant frem grunnstoffene som skulle til og lignende. I senere tid har vi funnet ut at det som behøves for å skape liv finnes i verdensrommet og andre planeter. Gleder meg til å høre noen kristne finne en forklaring på det også.

Grunnen til at jeg sier det er fordi det minner mye om hvordan kristne tolker starten av universet. De går tilbake og fyller gud inn i alt vi ikke vet om enda. Hver gang et hull i vitenskapen lukkes stapper de gud inn i et annet. Det som er vanlig å si nå er "men hvem er lovgiveren som gav oss fysikkens lover" eller noe i den duren. Ved første øyekast synes jeg det høres fornuftig ut, men så tenkte jeg litt over det. Hvorfor må det være en lovgiver? Vi vet allerede at lovene er det. Hvorfor må noen ha skapt lovene?

Om du sier at gud alltid har vært her, og gud skapte fysikkens lover. Hvorfor ikke spare et steg å si at fysikkens lover alltid har vært her?

Det Jeg vet er at religionens utvikling står i ro og vitenskapen forbedres eksponensielt. Eller for å si det på en annen måte Vitenskap flyr oss til månen, religion flyr oss inn i bygninger. Hvilken side er du på?

vg