5. sep. 2010

Kikerledere mot vitenskapen

I følge genesis som evangeliske kristne tror på er jorden skapt, av gud, på 7 dager. skapelsen går løst som dette:

Først skaper gud dag og natt. (han har selvfølgelig ingen himmel, sol eller lignende til å skape dag og natt)
Så skaper gud himmelen
tredje dag skaper gud jord, sjø og planter ( hvordan planter overlever uten solen kan for noen være vanskelig å forstå. Heldigvis vet man at gud arbeider utenfor vår forståelse.)
Nå har gud brukt tre dager på en meget liten ubetydelig planet, sett i forhold til resten universet, derfor ville gud kjappe seg litt og skapte like så greit millioner på millioner av galakser på en dag. Disse er som en "teltduk" rundt jorden så vi kan se på dem. Han skaper også to store lys, et til å råde om natten og et om dagen, kalt solen og månen. (visste ikke månen var et lys)
Femte dagen skaper han fisker og fugler
syvende dagen skaper han først Adam i sitt eget bilde, så alle dyrene i hele verden. Etter Adam har gitt navn til alle dyrene blir han lei, og gud skaper eva fra et av Adams ribben. Skal vi tro første forklaringen, en eller to sider senere i bibelen står det at gud skapte Adam først, så Eva, så kom dyrene.

Her finner du forresten andre morsomme motsigelser og absurditeter i bibelen

I Vårt Land kan vi se "kyrkjeleiarar" gå mot professor Stephen Hawking, når Hawking sier at gud er unødvendig i for universet. De aktuelle kirkelederne det er snakk om, er som jeg skjønner det ikke evangelisk kristne. De fleste som ligger med bloggen sin i twingly er heller ikke det. Jeg tar likevell med min korte oppsummering av 7-dags kristendommen for at en gang ga den latterlige historien mening til folk flest.
før moderne astronomi og biologi ga 7-dagers skapelsen mye mening, for de aller fleste. F. eks når evolusjonsteorien kom ga til slutt liberale kristne halvveis opp. I stedet for å si at gud skapte alt som det er nå, startet gud livet og styrte det mot dagens liv. I senere tid har vitenskapen også funnet ut at enkelt liv kan skapes uten liv. Noen liberale kristne godtar også dette, men sier at gud la til rette for det, fant frem grunnstoffene som skulle til og lignende. I senere tid har vi funnet ut at det som behøves for å skape liv finnes i verdensrommet og andre planeter. Gleder meg til å høre noen kristne finne en forklaring på det også.

Grunnen til at jeg sier det er fordi det minner mye om hvordan kristne tolker starten av universet. De går tilbake og fyller gud inn i alt vi ikke vet om enda. Hver gang et hull i vitenskapen lukkes stapper de gud inn i et annet. Det som er vanlig å si nå er "men hvem er lovgiveren som gav oss fysikkens lover" eller noe i den duren. Ved første øyekast synes jeg det høres fornuftig ut, men så tenkte jeg litt over det. Hvorfor må det være en lovgiver? Vi vet allerede at lovene er det. Hvorfor må noen ha skapt lovene?

Om du sier at gud alltid har vært her, og gud skapte fysikkens lover. Hvorfor ikke spare et steg å si at fysikkens lover alltid har vært her?

Det Jeg vet er at religionens utvikling står i ro og vitenskapen forbedres eksponensielt. Eller for å si det på en annen måte Vitenskap flyr oss til månen, religion flyr oss inn i bygninger. Hvilken side er du på?


3 kommentarer:

  1. Morsomt innlegg. Dessverre er det grunnleggende premisset ditt galt. Du skriver:

    I følge genesis som evangeliske kristne tror på er jorden skapt, av gud, på 7 dager.

    Her lager du en stråmann som du siden argumenterer mot. Det vanlige standpunkt blant evangeliske kristne er at Bibelen ikke er noen naturfagsbok. Den svarer ikke på hvordan jorden ble skapt, men den svarer på hvorfor. Dette burde du ha lært på skolen.

    Så skriver du videre om "kirkeledere" som ikke er evangeliske kristne? Da bruker du en helt annen definisjon av "evangelisk" enn resten av verden. Begrepet "evangelisk" brukes stort sett som synonym for "protestantisk", og den ene kristne kirkelederen som har uttalt seg i saken du refererer til er altså evangelisk. De andre som er siterte er avisredaktører, forskere, sivilingeniør Davidsen og en jødisk rabbiner.

    SvarSlett
  2. til anonym:

    I starten tenkte jeg på fundamentale kristne, og noen konservative evangeliske kristne. De betrakter bibelen litt som en naturfagsbok, bortsett fra at i bibelen er ikke nyere informasjon akseptert.

    Poenget med å ta opp det var at før, i gamle dager, trodde "alle" på 7 dagers skapelsen. Etterhvert som mer og mer informasjon kom, har tolkningen av bibelen forandret seg. Nå tror de ikke på det lengre.

    Nå kommer en etablert og respektert forsker og sier at gud trengs ikke, så går de tilbake på det også og sier f. eks. "men hvem gav oss fysikkens lover?". Det var spesielt det jeg ville kommentere, "god of the gaps", google it.

    Jeg skriver at kirkelederne ikke er evangeliske like under oppsummeringen av 7 dagers skapelsen. Evangelisk er ikke synonymt med protestantisk, derfor bruker jeg ikke det som om det var det.

    SvarSlett
  3. Kikerledere, hva er det?

    SvarSlett